Вот я об этом и говорю. Что начинается с "улучшения системы", путем запрещения - из наилучших, конечно, соображений, из самых наипрекраснейших! - людям делать то, что они хотят, а мы не хотим. А закончится - вот тем, чем описано. Не от цинизма и бесчеловечности, а потому что этим обычно и заканчиваются такие игры в царя и бога.
Это не игры. Это единственный способ существования большой системы. Государства или больничной кассы, не суть важно. Либерализация сверх какого-то предела (я не пытаюсь его определять) повлечет исключительно анархию. Всегда будет противоречие интересов.
Нет, не единственный. Можно - и нужно! - оставить попытки построить соседа, и заняться своими делами. Никакой "анархии" тоже нет - и не будет никакой "анархии" от того, что человек не умрет, а выживет. Будет выживший человек, который повел себя так, как вам не хотелось. Это немного неприятно - для тех, для кого построить соседа было бы важнее - но это никакая не "анархия". И никакого "противоречия интересов" тут тоже нет. Поскольку легитимного интереса запрещать человеку выжить, чтобы не было "нехорошей тенденции" - по моему мнению быть просто не может.
По первому абзацу у нас с тобой давние разногласия. :) Я думаю, нет смысла спорить, оба останемся при своих убеждениях. Мое мнение, что государство должно по многим пунктам строить своих граждан. Не сосед соседа, а сверху вниз. Но опять же, не более, чем имхо.
Со вторым - дам пример, абсолютно не по теме, это не параллель, это просто контрпример к твоему тезису. Когда террористы захватывают самолет и хотят, чтобы выпустили из тюрем до фига их друганов, с ними не особо ведут переговоры и уж точно не выполняют их требования. Хотя понимают, что при захвате погибнут заложники. А можно обойтись без крови. Почему? Из-за нехорошей тенденции в дальней перспективе.
no subject
no subject
no subject
И никакого "противоречия интересов" тут тоже нет. Поскольку легитимного интереса запрещать человеку выжить, чтобы не было "нехорошей тенденции" - по моему мнению быть просто не может.
no subject
Со вторым - дам пример, абсолютно не по теме, это не параллель, это просто контрпример к твоему тезису.
Когда террористы захватывают самолет и хотят, чтобы выпустили из тюрем до фига их друганов, с ними не особо ведут переговоры и уж точно не выполняют их требования. Хотя понимают, что при захвате погибнут заложники. А можно обойтись без крови. Почему? Из-за нехорошей тенденции в дальней перспективе.