кровавое

[stas]

Вполне уместные вопросы:

1. Поддерживаете ли вы недобровольное перераспределение денег?
2. Поддерживаете ли вы недобровольное перераспределение крови? К размышлению: а) каждые две секунды появляется новый нуждающийся в переливании крови б) каждый седьмой попадающий в больницу нуждается в переливании и в) литр крови может спасти жизнь примерно шести человек.

(перевод мой)
От себя добавлю:
г) сдача крови для здорового человека абсолютно безвредна и занимает не более часа времени
д) обычная процедура сдачи крови собирает примерно поллитра из имеющихся 5-6 литров
е) сданая кровь возобновляется без всяческих усилий со стороны донора
ж) большинство компонентов крови по прошествии некоторого времени непригодны к употреблению, поэтому запасы надо постоянно обновлять

Каким образом вообще возможно, что мы обходимся без перераспределения такого ценного ресурса?

И ещё - сейчас большинство крови собирается из пожертвований. Предположим, по какой-то причине они сильно уменьшатся - например, возникнет (ложный, конечно) слух о том, что это страшно вредно, или что христианство это осуждает, или ещё какая-то причина возникнет. Или просто вдруг понадобится, не дай Бог, сразу много - в большинстве центров запасов хватает на несколько дней. Поддержите вы в этом случае недобровольное перераспределение - разумеется, совершенно безопасное для здоровья, максимально безболезненное, под наблюдением опытнейших врачей и т.п.? Изменится ли ваша позиция, если недобровольное перераспределение будет сопровождаться денежной компенсацией? Будут ли вас возмущать люди, которые будут добровольно сдавать кровь за деньги?

Comments

[signamax.livejournal.com]

не понял - а кто сказал что можно отобрать бутылку сока?

я так понимаю что попросить можно, отбрать нельзя

то есть скажем если вы будете у меня отбирать бутылку сока, а я не буду отдавать, и вы примените силу, могу ли я защищаться при помощи легального огнестрельного оружия?

не будем разбирать случай когда вы выхватили у меня бутылку а я пошел в суд возмущаться - такое дело конешно же не примут

[rkatsyv.livejournal.com]

Это я свое мнение выражаю, по моему мнению - можно :)

А защищаться от применения по отношению к вам силы, вы, конечно, имеете право.

[vatoljich.livejournal.com]

На всякий случай ещё раз уточню: пристрелить вас можно, если вы попытаетесь бутылку сока отнять?

[stas]

В большинстве юрисдикций применение оружия считается обоснованным только при наличии непосредственной опасности жизни или нанесения тяжкого вреда здоровью.

[vatoljich.livejournal.com]

Смотря как бутылку отнимают, может в морду норовят заехать или выбор предлагают: «жизнь или сок».

[rkatsyv.livejournal.com]

Разумеется, в предложенном мной примере я просто схвачу бутылку сока с криком "Простите, извините, там человек от диабета помирает!!!"

[rkatsyv.livejournal.com]

Я попытаюсь отобрать бутылку сока, вы попытаетесь меня пристрелить, я попытаюсь пристрелить вас и так далее :)

[silentpom.livejournal.com]

А вот у вас оснований для ответной стрельбы нет. Для того, чтобы устранить угрозу вашей жизне и собюственности достаточно прекратить отбирать чужую собственность. Стрелять для этого не надо

[msh.livejournal.com]

Вообще зависит от юрисдикции, в некоторых вы просто обязаны предоставить свою бутылку для защиты пострадавшего

[stas]

А если в бутылке не сок, а кровь? Скажем, вы решили, подобно Кремеру, создать свой собственный банк крови. А тут человеку нужно. Оставляя в стороне технические подробности - интересно, как в этих юрисдикциях с этим было бы?

[msh.livejournal.com]

Ну вот так

A person who knows another is exposed to grave physical harm shall, to the extent that the same can be rendered without danger or peril to himself or without interference with important duties owed to others, give reasonable assistance to the exposed person unless that assistance or care is being provided by others.

тут точно надо лоера приглашать, я не знаю что может быть peril, а что нет

[stas]

Ну понятно, reasonable...