February 2026

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Sunday, October 24th, 2010 05:41 pm
Вполне уместные вопросы:

1. Поддерживаете ли вы недобровольное перераспределение денег?
2. Поддерживаете ли вы недобровольное перераспределение крови? К размышлению: а) каждые две секунды появляется новый нуждающийся в переливании крови б) каждый седьмой попадающий в больницу нуждается в переливании и в) литр крови может спасти жизнь примерно шести человек.

(перевод мой)
От себя добавлю:
г) сдача крови для здорового человека абсолютно безвредна и занимает не более часа времени
д) обычная процедура сдачи крови собирает примерно поллитра из имеющихся 5-6 литров
е) сданая кровь возобновляется без всяческих усилий со стороны донора
ж) большинство компонентов крови по прошествии некоторого времени непригодны к употреблению, поэтому запасы надо постоянно обновлять

Каким образом вообще возможно, что мы обходимся без перераспределения такого ценного ресурса?

И ещё - сейчас большинство крови собирается из пожертвований. Предположим, по какой-то причине они сильно уменьшатся - например, возникнет (ложный, конечно) слух о том, что это страшно вредно, или что христианство это осуждает, или ещё какая-то причина возникнет. Или просто вдруг понадобится, не дай Бог, сразу много - в большинстве центров запасов хватает на несколько дней. Поддержите вы в этом случае недобровольное перераспределение - разумеется, совершенно безопасное для здоровья, максимально безболезненное, под наблюдением опытнейших врачей и т.п.? Изменится ли ваша позиция, если недобровольное перераспределение будет сопровождаться денежной компенсацией? Будут ли вас возмущать люди, которые будут добровольно сдавать кровь за деньги?
Monday, October 25th, 2010 04:08 am (UTC)
Исходя из того, что из шести моих приходов в Красный Крест трижды у меня взяли кровь, а трижды отослали (один раз за высокое давление и дважды за то, что я ответил да на вопрос ездил ли я последний год в Россию и занимался ли я там сексом) я заключаю, что крови у них достаточно.

Очевидно, что если это не так, то надо что-то делать. Я бы начал с выплат донорам порядка недельной зарплаты (сейчас все, естестенно, бесплатно)
Monday, October 25th, 2010 04:49 am (UTC)
Интересно. У Красного Креста, видимо, повышенные требования. У Стэнфорда проблем с Россией нет.
Monday, October 25th, 2010 08:45 am (UTC)
ну да, первый раз они беспокоились о моем здоровье, а потом о возможности спида. Но явно они были не desperate
Monday, October 25th, 2010 07:39 am (UTC)
если платить деньги за кровь, надои снижаются, вплоть до довольно ощутимых сумм.
Monday, October 25th, 2010 08:05 am (UTC)
proof - Фрикономика.
Альтруистическая мотивация весьма сильна. Чтобы её перевесить, нужны ощутимые деньги.
Monday, October 25th, 2010 08:36 am (UTC)
начинаем платить по доллару за сдачу. Сдачи обваливаются - альтруистическая мотивация похерена, а доллар никому не нужен. Кроме того, доноры опасаются что придется сдавать вместе с бомжами. Но бомжам кровь не разрешают сдавать т.к. у них плохая.

Начинаем по доллару прибавлять . Сдачи растут, и наконец восстанавливаются в полном объеме. В этот момент цена сдачи начнет перевешивать моральную мотивацию доноров.
Monday, October 25th, 2010 08:54 am (UTC)
в принцмпе можно давать не доллар, а какой-то подарок. Во всяких благотворительных лотереях выигрыш альтруизму не мешает
Monday, October 25th, 2010 04:19 pm (UTC)
"Сдачи растут, и наконец восстанавливаются в полном объеме."

Ну так и замечательно. Где же тут "если платить деньги за кровь, надои снижаются"?

Вы собственному рассуждению противоречите.
Monday, October 25th, 2010 08:34 am (UTC)
да, а потом начинают увеличиваться

как и многое другое