налог для Микки Мауса

[stas]

Считается, что копирайт нужен для продвижения Прогресса Наук и полезных Искусств - дескать, если бы его не было, то никто бы не творил ничего Прогрессивного, и Прогресс прекратился бы. Я не уверен, что это так - но допустим, я не прав. Но тогда почему же копирайт на уже существующие работы постоянно продлевается? Для создания этих работ явно было достаточно существовавшего тогда срока. Если это не просто очередная перераспределительная программа, каким именно образом ретроактивное расширение копирайта продвигает Прогресс?

Comments

[stas]

Извините, людям _уже_ было выгодно создавать, по факту - они уже создали эти произведения. В чём роль продления копирайта ПОСЛЕ факта создания провизведения, когда стимул уже не нужен, поскольку произведение УЖЕ создано?

нет проблем, пишите интереснее и кто-нибудь обязательно заплатит

Копирайт так не работает. Это не добровольное, а принудительное дело. Если вы согласны, что допустимо принуждать к обеспечению максимальной прибыли Диснею, чем я хуже? Обеспечивайте максимальную прибыль мне. Или вам придётся признать, что ваш аргумент несостоятелен.

П.С. если бы будете путать копирайт и патенты, то дискуссия с вами быстро станет невозможной.

[slavka.livejournal.com]

чтоб был стимул для будущих изобретений.

нет проблем – как только кому-то станет выгодно копировать Ваше творчество, мы сможем вернуться к этому вопросу.

[stas]

Вы, по-моему, даже не читаете то, на что отвечаете. Для создание БУДУЩИХ произведений важен копирайт на БУДУЩИЕ произведения. Каким образом для них имеет значение длина копирайта на уже созданные давно умершими людьми? Предупреждаю сразу - если вы ответите "чтоб был стимул для будущих", не обьясняя, каким образом это стимулирование происходит, в третий раз, я буду считать это признанием слива.

[slavka.livejournal.com]

разумеется и он тоже важен

а еще важна тенденция - которую видно на примере копирайтов уже существующих (это примерно как в России с частным бизнесом – Путин с Медведевым могут сколько угодно бить себя пяткой в грудь и принимать благие законы, но народ хорошо помнит что было несколько лет назад).

кроме того, кроме изобретательской стороны есть еще бизнес-сторона – какой смысл кому-то вкладывать миллионы в раскрутку бренда МиккиМауса если через Х лет набегут любители халявы и начнут любимую песню про несправедливсть копирайтов?

[stas]

а еще важна тенденция - которую видно на примере копирайтов уже существующих

Какая именно тенденция? Каким образом эта тенденция важна, в чём её эффект?

какой смысл кому-то вкладывать миллионы в раскрутку бренда МиккиМауса если через Х лет набегут любители халявы и начнут любимую песню про несправедливсть копирайтов?


Второе предупреждение: мы говорим о ПРОДЛЕНИИ копирайта на УЖЕ СОЗДАННЫЕ произведения. Какой смысл - можете спросить у Диснея, который УЖЕ вложил эти деньги, когда копирайт был таким, каким был. Очевидно, он этот смысл видел. Вы считаете, он был неправ? Его вложение не имело никакого смысла, и только продление копирайта постфактум - о котором он никак знать не мог, сделало его вложение осмысленным? И то же самое касается всех других авторов начала века - им не имело смысла писать свои произведения, и только расширение копирайта постфактум исправило их идиотскую ошибку?

[dilitant.livejournal.com]

Пишите ерунду.
Допустим, мы верим в стимулирующее действие копирайта и верим, что чем больше копирайтный период, тем сильнее стимул.
Тогда ДОСТАТОЧНО принять закон о том, что на произведения, созданные начиная С 1 ЯНВАРЯ 2011 ГОДА копирайтный срок увеличивается до 100 лет. Все.
Нет никакой стимулирующей необходимости продлять копирайты на уже созданные произведения.