тварь я дрожащая или право имею?

[stas]

Интернет-провайдерам - приготовиться к национализации реформам, обеспечивающим каждому человеку его неотьемлимые права. Налогоплательщикам - приготовиться это оплачивать. 

Comments

[cjelli.livejournal.com]

Есть вот право на собственность. При этом никто бесплатно собственность не раздает. А декларация касается стран типа Кубы и Китая, упомянутых в статье, в которых свободного доступа в интернет нет вовсе.

[stas]

При этом никто бесплатно собственность не раздает.

Хи-хи. А велфер, по-вашему, это что? А жилищные программы? Вы думаете, "право на жильё" они понимают как "никто не должен запрещать другим покупать себе жильё"? Черта с два. Они понимают это как "каждой семье отдельную квартиру, если нет денег - то бесплатно".

[merig00.livejournal.com]

А еще лутче дом! Вот пожинаем теперь плоды...

Кстати сегодня прочитал что два города в Кали подумывают у инвесторов силой выкупать mortgage через imminent domain т.е. ниже маркета через своих инвесторов. Причем не помощь бедным - планируют такие подарки устраивать только тем (не считая своих вась-вась инвесторов) кто платит за свой mortgage без задержек.

[stas]

Подобные эксперименты уже проводились:
http://www.modbee.com/2012/01/14/2026251/operating-at-a-loss-city-renovates.html

[cjelli.livejournal.com]

Не-не. Право, оно "to own a property". И велферасты, соответственно, данной собственностью не владеют. Вот, например, в СССР право на владение [недвижимой] собственностью хотя бы на уровне "купить, если есть деньги" не существовало.

[stas]

Велферными деньгами и купленными на них вещами они вполне владеют. Тот факт, что в СССР было ещё хуже, тут неважен. Важно то, что "право на жильё" понимается как беспалтное жильё, "право на образование" - как бесплатное образование, "право на лечение" - как бесплатное лечение, и т.д. Почему "право на доступ к интернету" должно отличаться?