fair share

[stas]

Я вот тут подумал, что я часто слышу разговоры, особенно в последнее время, что богатые должны платить свою справедливую часть - но я понятия не имею не только как эту часть определять, но и что имеют в виду говорящие о ней. Поэтому мне бы хотелось узнать, хотя бы у читателей этого журнала, что имеется в виду?
Оба вопроса - в процентах от общей суммы подоходных налогов (т.е. если вы отвечаете, скажем, 30, то это значит, что вы считаете, что верхние 1% должны платить 30% от всех собираемых подоходных налогов). На второй вопрос я прошу отвечать, не заглядывая в статистические сайты, википедию и т.п. - просто вот как вы сейчас знаете, так и отвечайте. Я, конечно, этого проверить не могу, но это и не научный опрос - поэтому полагаюсь на добрую волю своих читателей.

И если кто-то захочет в комментариях обьяснить, почему именно это число и как он пришёл к такому выводу, буду благодарен.

[Poll #1880968]

Comments

[oxfv.livejournal.com]

Некорректный вопрос. Если, например, доход 1% в сто раз больше, чем остальных вместе взятых, то они должны покрывать львиную долю всех собираемых налогов. И их индивидуальный рейт все равно будет (hopefully) разумным. А если большого разрыва нет, то пусть остальные 99% тоже вложатся (и рейт у богатых выйдет как в первом случае). В задаче не сказано, каков разрыв доходов, и мне эта цифра совершенно неизвестна (хотя все кричат об увеличивающемся разрыве - интересно, правда ли). Поэтому ответить затрудняюсь.

[stas]

Если, например, доход 1% в сто раз больше, чем остальных вместе взятых, то они должны покрывать львиную долю всех собираемых налогов. И их индивидуальный рейт все равно будет (hopefully) разумным.

Почему? Т.е. почему это - fair share?

В задаче не сказано, каков разрыв доходов,

Скажем, им принадлежит 18% доходов и 35% аккумулированного богатства. В этом случае ответить можно?

[oxfv.livejournal.com]

Если доход 1% в сто раз больше остальных вместе взятых, и платят все равный рейт, то 1% покроет 99% налоговых сборов. Почему это честно? - потому что конкретному богачу, или бедняку, все равно, сколько платит 1% коллективно, ему важно сколько платит он лично. И если рейт одинаковый, то все и честно. Возможно даже, что будет fair enough, даже если рейт не будет одинаковым, а будет разумно прогрессивным.

Если 1% принадлежит 18% доходов, то я за прогрессивный налог. Впрочем, насколько прогрессивный, и в каком соотношении штат/федеральный, и всякие прочие тонкости типа дедакций и лупхолов, я не знаю.

35% же, на мой взгляд, отношения к вопросу не имеют. Предположительно, это уже собственность, с которой налог уплачен.

[stas]

Как раз вся-то буча из-за того, насколько прогрессивный...

И что-то меня смущает - если 1% получают в 100 раз больше 99%, то плоский налог - это честно, а если в 4 раза меньше - то каждый из них должен платить больше, в процентах от дохода? В смысле, если плоский рейт это честно - то почему это становится нечестно, если доля 1% в доходах резко меньше?

[oxfv.livejournal.com]

Разумеется, прогрессивный налог еще более уместен в случае большего разрыва доходов. Каков же он - сложно сказать, наверное, не больше процентов 40-45 в верхнем бракете (федеральный и штатный в сумме), но цифры эти с потолка, ничем не обоснованы.