справедливо

[stas]

Zimmerman Verdict Reached: NOT GUILTY

Дежурные выступления о расизме ожидаются от usual suspects. Но, я думаю, это позорище в целом можно считать оконченым.

Comments

[stas]

Для начала, подав обвинение, которое было полностью провальным по фактам и мотивировано исключительно политикой, и, мало того, наказав следователq, который совершенно правильно решил, что там судить не за что. Потом, представив свидетелей, которые подтверждали версию защиты, кроме одной совсем резвой тётеньки, которая услышала целых три выстрела и увидела Циммермана, стрелявшего в лежащего лицом вниз Мартина, притом что выстрел был один и в грудь. Потом припрятав от защиты оправдывающие обстоятельства, в частности - тот факт, что Мартин хвастался своими бойцовскими качествами - в нарушение закона. Потом, когда они называли здоровенного 17-летнего лба "ребёнком" и утверждали, что не давая Мартину убить себя, как последний заявлял он намерен сделать, Циммерман совершал child abuse.
И в качестве завершающего аккорда - когда они мотивировали необходимость обьявить Циммермана виновным тем, что он недостаточно убедительно доказал свою невиновность.

[selfmade.livejournal.com]

Я бы оперировал другим определением "обосрались" - нечаянно лить воду на чужую мельницу. В данном случае, обвинение грамотно выключало воду, льющуюся на чужую мельницу, и, в свою очередь, активно подливало на свою.

Я не специалист, но мне кажется, что обвинение не обязано давать защите информацию, напрямую не связанную с событиями того вечера.

"Ребёнком" - не смешите меня, они вправе называть его хоть "дитятко", а защита - "агрессивным безбашенным лбом". Эта часть процесса строится так, чтобы вызвать определённые эмоции у присяжных.

Повторюсь, обвинение выступило очень хорошо при имеющихся картах.

[stas]

В данном случае, обвинение грамотно выключало воду, льющуюся на чужую мельницу, и, в свою очередь, активно подливало на свою.

Это типа когда они выкатили свидетельницу, которая не могла прочесть письмо, которое якобы написала? Или когда они вызвали чувака, который сказал, что он видел, как Марин сидел на Циммермане верхом и лупил его martial arts style? Или когда выкатили тётку, которая умудрилась увидеть три выстрела в спину? В какой из этих моментов они налили воды на свою мельницу?

Я не специалист, но мне кажется, что обвинение не обязано давать защите информацию, напрямую не связанную с событиями того вечера.

А закоу кажется, что они обязаны давать всю информацию, которая может поспособствовать оправданию подсудимого. Горько, что закон не написан по тому, что вам кажется, но так уж вышло.

"Ребёнком" - не смешите меня, они вправе называть его хоть "дитятко", а защита - "агрессивным безбашенным лбом".

Они вправе называть его кем угодно. Только если это явное враньё, которое легко опровергается фактами, то результат будет немного предсказуем. Другое дело, что деньги налогоплательщиков Флориды почему-то потрачены на это враньё...

Повторюсь, обвинение выступило очень хорошо при имеющихся картах.

Это вроде как провалиться в нужник и утверждать потом, что, учитывая обстоятельства, я ещё не так уж плохо пахну.