шило на мыло

[stas]

The Washington Post reported that the Department of Health and Human Services plans to end its relationship with Obamacare tech contractor CGI Federal and switch to a new consulting firm, Accenture.

Это вроде которые делали калифорнийский сайт. Индийские субконтракторы наверняка единодушно одобряют.

Comments

[tilitali.livejournal.com]

Выбор, лечиться или нет, есть всегда
Вы знаете, моя мать, она, в возрасте, и она в России сейчас, жалуется на врачей когда она начинает жаловаться на всякие симптомы и ей в ответ: "Ну, а как Вы хотели, в этом возрасте ...".

Это называется "бесплатная медицина". Так как про какой выбор "лечится" Вы упомянули?

Сейчас, с приходом Obamacare у людей может быть, например, вот такой выбор:
http://ivan-gandhi.livejournal.com/2604660.html
Между тем один знакомый недавно подписался на обамакеру, экономя примерно тыщу в месяц. Экономия эта выходит ему частично боком, так как выяснилось, что эту обамакеру ни один известный ему доктор не берёт; надо идти в поликлинику для бедных - ну или раскошеливаться на нашего доктора Бенсона. Причём, эта проблема не касается другого бедного, который корячится на госслужбе - госслужба его обеспечивает халявой.

Как так?

[agasfer.livejournal.com]

На всякую бесплатную медицину найдется своя процедурная. Будут лечить от чего угодно, если страховка покрывает процедуры, даже если у вас этого нет.

Про обамакер пока ничего не знаю, не пробовал.

[tilitali.livejournal.com]

На всякую бесплатную медицину найдется своя процедурная.
Хватит ли у Вас денег на "процедурную" или блата.

Будут лечить от чего угодно, если страховка покрывает процедуры
Не будут. Моя жена сейчас бодается со страховкой из-за теста, который был необходим, а страховка посчитала, что нет.

[e2pii1.livejournal.com]

Как это "не пробовали" ? Вы что, в СССР не жили ?

[agasfer.livejournal.com]

Госмедицина = госстрахованию?

[e2pii1.livejournal.com]

в СССР была и Госмедицина и госстрахованиe, так что Вы, зная и СССР и нынешние США, можете интерполировать. Результат Обамакера будет нечто среднее между этими 2-мя точками.

[agasfer.livejournal.com]

Вполне возможно, что нечто среднее. А как вы предлагаете лечить бедных?

[e2pii1.livejournal.com]

Докторами и медикаментами оплаченными добровольно теми, кому небезразлично здоровье бедных. Надо также убирать гос.регуляции удорожающие медицину (я слышал, из Калифорнии люди летают в Мексику зубы лечить - настолько высока цена американских гос.регуляций медицины).

[agasfer.livejournal.com]

"оплаченными добровольно теми, кому небезразлично здоровье бедных."

Призрачные надежды.

[e2pii1.livejournal.com]

Тут ничего "Призрачного", всё железно: если вас волнует здоровье бедных - Вы заплатите за их лечение, и получите желаемый вами результат (вылечивание их). Будет не хуже чем сейчас - ведь сейчас бедных тоже лечат на деньги среднего класса (именно он платит большую часть налогов), только чинуши про@бывают часть по дороге, да еще много уходит на налоговое администрирование и налоговых адвокатов и.т.д.
А если вас здоровье бедных не волнует - то вам и пофиг что их недолечат, так что проблем никаких нет.
Но резонно ожидать, что бедных будут лечить: ведь сейчас большинство избирателей согласно финансировать лечение бедных.

"Призрачные надежды" в моем комменте действительно есть, но совсем не тут: "убирать гос.регуляции удорожающие медицину" будет крайне тяжело, потому что те кто получают за счет гос.регуляций сверх-прибыль пролоббируют их сохранение, а наивно-недалёкие государственники вроде вас, хлопая ушами с лапшой, их басни поддержат.

[agasfer.livejournal.com]

Одни будут, другие нет. Госсистема уравнивает.

[e2pii1.livejournal.com]

"Одни будут, другие нет" - Абсолютно никаких проблем с этим.

[agasfer.livejournal.com]

Проблема есть. Она заключается в том, что в итоге средств не хватит.

[e2pii1.livejournal.com]

Абсолютно никаких проблем тyт нет: при добровольном финансировании средств точно хватит как раз на то, на что надо.

[agasfer.livejournal.com]

На чем основана такая уверенность? Примеры есть?

[e2pii1.livejournal.com]

Это логически-истинное утверждение. При добровольном финансировании на что средства дадут, на то и надо. А на что не дадут - значит это и не нужно, либо не нужно за такую высокую цену.

O ценax, обеспеченности услугами и проблемax амер.медицины тут хорошо сформулировано:
http://v-milov.livejournal.com/170088.html?thread=8663656#t8663656

[agasfer.livejournal.com]

Я имел ввиду, есть ли страны, где социальная медицина целиком строится на благотворительности, и удовлетворяет запросы населения?

[stas]

Т.е. вы уверены, что ваши сторонники проголосуют за то, чтобы заставлять других делать что-то, но сами никогда этого делать не станут. Хорошенькая же у вас там компания.

[agasfer.livejournal.com]

Уверен, что и вы не исключение :))))

[stas]

Ну конечно вы уверены.

[agasfer.livejournal.com]

А сколько старушек вы сегодня перевели через улицу? :))

[stas]

Не понял вопроса. Я где-то призывал к тому, чтобы кого-то насильно заставлять переводить старушек куда-то? Но если вы привезёте ко мне старушку, я её переведу, так уж и быть. Правда, непонятно, что ей делать на другой стороне улицы...

[agasfer.livejournal.com]

Catch and release, what else?

Я к тому, что благотворительность, несомненно, существует, но ее недостаточно. На одного филантропа, живущего по принципу "the more he cast away the more he had", который скорее отдаст деньги бедным, чем купит себе третью (четвертую, пятую, етц) машину, приходится 99 либертариев, социал-дарвинистов и просто жлобов, которые смотрят на филантропа, как на фрика ("did count him mad"), и хрен чего добровольно отдадут. Ну или в лучшем случае отдадут, когда машины уже ставить некуда будет. Поэтому, лучше полагаться на насильственный изъем некоторой части доходов у населения и перераспределять эти средства в пользу социальной медицины (знаю-знаю, у системы масса недостатков, но лучше ничего пока не придумали).

[e2pii1.livejournal.com]

> На одного филантропа, живущего по принципу "the more he cast away the more he had", который скорее отдаст деньги бедным, приходится 99 либертариев, социал-дарвинистов и просто жлобов, которые хрен чего добровольно отдадут.


Это очевидно не так. Потому что если б было так, то эти жлобы проголосовали бы за отмену всех гос.программ помощи бедных и сокращение налогов.

[agasfer.livejournal.com]

Нет, не очевидно, потому что когда отнимают у всех, это воспринимается, как в некотором роде справедливость. А вот если "я даю бедным, а Браун с Джонсоном не дают" для многих повод для обиды. Давать, когда Браун с Джонсоном не дают, могут немногие.