Рон Пол за колхозы

[stas]

Рон Пол за Путина. Я знал, что за ним не заржавеет, и не ошибся. Уж в чём-чём, а в этом на него можно положиться, он постоянен, как обросший мхом утёс. И примерно так же умён. 

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Посмотрим, как проголосуют.

[stas]

Я не против посмотреть, но вы то уже написали о многих республиканцах, вот я хотел узнать - кого вы имели в виду. Если их много - можно назвать, скажем, троих самых известных и популярных из них? Семейство Полов не считается, о них главный пост.

[agasfer.livejournal.com]

Да почитывал американские блоги на эту тему и уловил подобные настроения. С одной стороны, Обама дает повод республиканцам упрекнуть себя в слабости; с другой--в развязывании новой холодной войны. Плюс, если одна только Пепси наинвестировала в Россию на 4.2 млрд, а Экзон только что подписал глобальное соглашение с Роснефтью, кто-то в Конгрессе будет лоббировать интересы этих и прочих увязших в России компаний. Думаю, в итоге ограничатся персональными санкциями а-ля список Магницкого.

Можно также надеятся, что не все такие идиоты, как Саманта П. Может, кто-нибудь сообразит, наконец, что слабая из-за хреновой экономики и этнических трений Украина, это чемодан без ручки, что для Запада, что для России. Для США и ЕС прямая выгода, если Путин заберет себе весь восток Украины, с его никому нахрен не нужным танкостроением и сталилитейной промышленностью, которую надо было коренным образом обновлять 30 лет назад. Только, подозреваю, Путин не такой дурак.

[signamax.livejournal.com]

"Для США и ЕС прямая выгода, если Путин заберет себе весь восток Украины, с его никому нахрен не нужным танкостроением и сталилитейной промышленностью, которую надо было коренным образом обновлять 30 лет назад."

согласен и думаю в этом и дело
украина была нужна также как буферная зона но из-за напряженности восток-запад она с этой ролью справлялась плохо

огрызок украины ввиде ее запада - более выгоден ес потому что более управляем а восток ей вообще не нужен

примерно месяц я о том и писал что наипервейшие бенефициары развала украины - как раз ес (и штаты) а россия просто для них таскает каштаны из огня

[agasfer.livejournal.com]

Ну да. Путину восток Украины был бы нужнее, как 5я колонна, перманентно ослабляющая страну, чем как нахлебники. Счас почитал про украинский экспорт стали, это их главный экспорт, 27% на конец 2011. Пик экспорта был давно, еще в 2006м. Они 2013 продержались за счет больших заказов из...России (Сочи!). Теперь этот рынок иссяк, и они заключили большой контракт с Алжиром, по демпинговым ценам.

[signamax.livejournal.com]

заботы ввп меня совсем не заботят

мои каменты собственно были не о деталях в этом бизнесе - а о том что несколько сторон вели некую игру
никакой конспирации тут особо нет - страны делали то что им выгодно
и дело не в ввп который захватил крым
а в том что все участники приложили максимум усилий чтобы украину развалить потому что в ее нынешних границах она была слишком нестабильна из-за внутренних (поддерживаемых снаружи) противоречий
поэтому лично мне не приходит в голову показать на одну из сторон пальцем и сказать - this is the good guy, а на другую - this is the bad one.
они там все очень и очень так себе.
несоблюдение будапештских договоренностей - туда же
я не думаю что ввп подкинул монетку и сказал - а не занять ли мне крым - авось пронесет и никто вступаться не будет
я думаю он был уверен что никто выступать не будет (по крайней мере в военном отношеннии)
а уверенным можно быть только обговорив это дело с участниками.
то есть украину развели как минимум три страны - россия, сша, англия. ну и германия как основная в европе.
могу даже предположить что им неприятно было чисто по человечески договариваться с ввп, как неприятно и автору поста, но бизнес есть бизнес.
вопрос только в том - выиграли ли они настолько чтобы рисковать садиться "играть с ворами"?
время покажет.
с гитлером - наиболее близкая ситуации хоть и с массой отличий - проиграли.

[agasfer.livejournal.com]

Я о заботах ВВП написал в плане, что маловероятно, что он будет посягать на восток Украины.

Что до "кто развалил", то да, канешн. Но ничо, планируемая американская помощь включает очередные 50 миллионов "на демократию", с тем же результатом, скорее всего.

[signamax.livejournal.com]

тут можно только гадать как они разбираться будут

в мирном варианте - будут разбираться между ес и штатами кто больше будет вкладывать и кто больше будет получать
+ я так понимаю штаты хотят поучаствовать в газовом рынке европы своим газом

в немирном варианте ввп сойдет с рельс и тогда придется что-то делать

[agasfer.livejournal.com]

Получать, боюсь, там нечего. Тем более, что за американским безоговорочным пакетом последуют оговорочные. Т е то, на чем давно настаивает ЕС: отменить госсубсидии на продажу газа (на которые сейчас приходится чуть ли не 20% украинского госбюджета), отменить ограничения на продажу земли в частные руки, и проч austerity measures. Как это пройдет с Украиной--х.з. Польшу так дрючили в 90е, когда экономика везде на подъеме была, но времена уже не те.

[signamax.livejournal.com]

получать я имел ввиду прибыль от всей этой заварухи и передела рынка газа (как один из сегментов)
возможно там еще есть

еще раз оговорюсь - я не знаю (и не очень забочусь) что будет называться государством украина и будет ли такое государство вообще
в конце концов государства появляются и исчезают
остается земля и люди которых нужно кормить и греть (если речь о газе), защищать и управлять

получать прибыль будут те кто будет им что-то продавать

[stas]

Исторические книги описывают, что такие же мудрые геополитические соображение руководили теми, кто одобрял включение соседних стран в германскую "сферу влияния". Чем это закончилось, всем известно. Там, небось, тоже отличные контракты были.

[agasfer.livejournal.com]

Стас, неблагодарное это занятие, судить по форме бутылки о ее содержимом.

[stas]

Укажите мне на отличие. Пока что оно выглядит как утка и очень громко крякает точь-в-точь как утка. Иногда прямо теми же словами. Не говоря уж о отдельных представителях, у которых это просто прямым текстом на них написано.

[agasfer.livejournal.com]

Радикалов с обих сторон можно наколлекционировать, как бабочек. Но пока что Путин в своем кряканье не декларировал, что (1) его целью является собрать всех русских в одной стране и (2) что России надо расширять жизненное пространство. Достаточно?

[stas]

2 уже по факту произошло. 1 цитировалось как мотивация. До открытого провозглашения восстановления империи ещё не дошло, ну так ещё не вечер же. First we take Sudeten...

[agasfer.livejournal.com]

2. по факту не происходило. M-W: "Libensraum [is] territory believed especially by Nazis to be necessary for national existence or economic self-sufficiency". Когда Луи XIV присоединял разные там Лотарингии, напр, это не было расширением жизненного пространства, хотя размер Франции увеличился.

[stas]

Я не знаю, причём тут Луи, но у наци с Судетами была абсолютно та же ситуация, что у Путина с Крымом. Где отличия?

[agasfer.livejournal.com]

Вы написали, что "2 уже по факту произошло", хотя если проводить аналогии с Судетами, то то и другое, это 1, а не 2.

[stas]

ОК, в некоторых концепциях у наци и Путина есть разногласия. Однако и образ действий, и вменяемость выглядят пока весьма сходно.

[agasfer.livejournal.com]

Крайне отдаленно пока. Напр, Путин не сделал ничего подобному ремилитаризации Рейнской области т е не отказывался в одностороннем порядке от русско-американских соглашений по ограничению вооружений. Наоборот, он и Буш-Мл подписали СОРТ в 2001м. Если же рассмативать его действия с Абхазией и Осетией, как аннексии (так их рассматривают многие, с чем я не согласен, но пусть будет де факто аннексия, for argument's sake), то это не №1 и не №2. Гитлер ничего подобного не делал и не сделал бы. Он, будь он на месте Путина в 1998м, несомненно, взял бы Тбилиси и оккупировал бы всю Грузию, если бы считал ее источником угрозы. Но вернуть войска и потом раздавать немецкие паспорта не-немцам?! Не, Путин в 1998м скопировал "Бурю в Пустные", а не что-то из репертуара Гитлера.

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Луи не присоединял, а брал себе то, что его пра-пра-прадедушка Карл Лысый
с фуя отдал Карлу Немцу в Вердене.
То вообще было внутрисемейное дело потомков Меровея. И вообще не касалось ни немцев, ни французов.
Они вообще не мыслили теми категориями. А только смерд или благородный,
и просто дворянин или с титулом.
Пример не годен.

[agasfer.livejournal.com]

Это пример того, что не всякая аннексия является расширением жизненного пространства.

"Они вообще не мыслили теми категориями. А только смерд или благородный, и просто дворянин или с титулом"

Я в курсе.

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Не-а. Всякая аннексия - расширение "жизненного пространства". А вот то, с Луём вообще не было аннексией. У кого и что аннексировали? У герцога Баденского? Для аннексии аннексируемый должен быть государством его граждан, а не собранием подданных государевых, коими повелевать допустимо.

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Ещё как благородное. Копирайт назывется. Торговая марка и прочее.
Попытайтесь где угодно торговать Smirnoffым в бутылке Dom Perignon.
Разговарить придётся с адвокатами каждого.
В каждом суде - что континентального права, что англо-саксонского.

[agasfer.livejournal.com]

Я оценил глубину ваших знаний, однако, у меня нет уверенности, что копирайт затрагивает именно форму. Шампань разливают в примерно одинаковые бутылки, расчитанные на давление изнутри.