![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Марвел выпускает комикс с политическим подтекстом:
The story revolves around a conflict between the Avengers and a group of Russian superheroes known as the Winter Guard, who describe themselves as “servants of the Russian Federation.” One member of the Russian group, known as Vanguard, wears a hammer-and-sickle insignia on his chest. After a brutal battle, the Avengers and Winter Guard agree to make peace and become friends.
Комикс переводят на русский, и результат немного предсказуем:
Izvestia quotes a spokesman for the watchdog agency as saying the investigation was requested by Rospechat, another government agency that oversees print media and mass communications. In its request, Rospechat described the Avengers series as targeting “middle-school aged children” and criticized its use of “Soviet symbols, the presentation of characters as Russian servicemen, and using propaganda to incite violence and cruelty,” the newspaper said.
Этот случай интересен тем, что неплохо отражает разницу между современным подходом американского мейнстрима к России и российского мейнстрима к Америке.
The story revolves around a conflict between the Avengers and a group of Russian superheroes known as the Winter Guard, who describe themselves as “servants of the Russian Federation.” One member of the Russian group, known as Vanguard, wears a hammer-and-sickle insignia on his chest. After a brutal battle, the Avengers and Winter Guard agree to make peace and become friends.
Комикс переводят на русский, и результат немного предсказуем:
Izvestia quotes a spokesman for the watchdog agency as saying the investigation was requested by Rospechat, another government agency that oversees print media and mass communications. In its request, Rospechat described the Avengers series as targeting “middle-school aged children” and criticized its use of “Soviet symbols, the presentation of characters as Russian servicemen, and using propaganda to incite violence and cruelty,” the newspaper said.
Этот случай интересен тем, что неплохо отражает разницу между современным подходом американского мейнстрима к России и российского мейнстрима к Америке.
Tags:
no subject
То что Путин подписался показывает, что у него не было никакой маниакальной или генетически-предопределенной ненависти к Западу.
РФ Прибалтов никогда не билa. И в 2000-2005, когда их принимали в НАТО, вообще никого не била вне страны.
Если же вспоминать СССР, так с тем же успехом русские могут вспоминать как Литва восточно-славянские земли захватила, как Поляки и крымские татары захватывали и сжигали Москву, и как латышские стрелки большевистский режим защитили.
Но речь не о том, зачем Прибалты в НАТО вступали (это то понятно и рационально), а зачем их туда принимали, зачем Западу это было надо. Ссорится с Путиным и Россией - ради чего ?
Путин мог заграбастать, а мог и не заграбастать, в ряде случаев он не грабастал когда и технически мог и повод мог найти. И это зависит от того какая для него мотивация созданa.
no subject
То что Путин подписался показывает, что у него не было никакой маниакальной или генетически-предопределенной ненависти к Западу.
Вы с успехом опровергли тезис, которого никто, кроме вас, не выдвигал. Поздравляю!
Если же вспоминать СССР, так с тем же успехом русские могут вспоминать как Литва восточно-славянские земли захватила
Если вы намерены притворяться, что не понимаете разницы между событиями, произошедшими 300 лет назад, и событиями на памяти ещё живущих людей - то это превращается в балаган.
а зачем их туда принимали, зачем Западу это было надо. Ссорится с Путиным и Россией - ради чего ?
Ссора в любом случае была неизбежной - логика развития совка не оставляла Путину другого выбора. Appeasement, как всегда, привёл бы лишь к тому, что в момент неизбежной ссоры позиция Запада была бы хуже. Если бы Путин не решил строить совок - то разговор был бы другим, но этот выбор был российским. Отказываться признавать суверенитет прибалтов ради того, чтобы оттянуть конфронтацию с Путиным на пару лет - идея довольно хреновая.
no subject
"события на памяти ещё живущих людей" - это и немецкие газовые камеры, и западноевропейский колониализм в Африке, и латыш Пуго в ГКЧП... Ну и что ? Надо быстро садиться в бомбардировщик и лететь опять Дрезден бомбить ? Если нет, то почему в 2001-2005 надо параноидально бояться именно восстановления Россией СССР ?
Не вижу доказательств фатальной неизбежности Ссоры в любом случае с Путиным и Россией и строительства Путиным совка.
Когда западные политики расширяли НАТО, что " Путин решил строить совок" было им заведомо неизвестно и не предопределено.
> Отказываться признавать суверенитет прибалтов ради того,
Причем тут суверенитет прибалтов ? суверенитет прибалтов признали еще в 1991, РФ чуть ли не первой.
> Вполне естественно, что этим врагом стал Запад
Это очень неестественно - учитывая мощь Запада и зависимость от него как России, так и ее элиты, а также того чем кончил СССР.
no subject
Причем тут суверенитет прибалтов ? суверенитет прибалтов признали еще в 1991, РФ чуть ли не первой.
Суверенитет подразумевает свободу ассоциации. Если ассоциации прибалтов обусловлены согласием России, то тем самым по факту прибалты признаются не суверенным государством, а вассалом России.
Это очень неестественно - учитывая мощь Запада
Подумаешь, мощь. Вон в Росии уже футболочки с изображением ядерных ракет раскупают, как пирожки. Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей. А СССР кончил - так 70 лет же продержался? И вообще его предатель Горби развалил, а так до сих пор была бы великая страна. Вас удивляет тот факт, что история никого ничему не учит? Зря, пора бы привыкнуть.
no subject
Чехословакия в 1938 имела мощную военную промышленность и ее сдача Гитлеру увеличила его военный потенциал. Но в прибалтике нет никакого военного потенциала, даже если ее Путин всю вдруг захватит, это его не усилит.
Принимать ли прибалтов в НАТО это решение членов НАТО, суверенитет прибалтов тут ни при чем.
футболочки раскупают идиоты, а у власти вполне прагматики, глупостями типа совкового романтизма не припомню чтоб они руководствовались. После 14 лет власти крыша временами несколько скользит, но до потери шкурного прагматизма пока не близко.
no subject
Почему должна быть порча отношений с Россией? Польза - защита прибалтов от российской агрессии, если таковая последует.
Но в прибалтике нет никакого военного потенциала,
Поэтому плавать на прибалтов, пусть их мочит, кто хочет? Мораль, однако-с.
а у власти вполне прагматики, глупостями типа совкового романтизма не припомню чтоб они руководствовались.
Что поделать, возраст, память слабеет. С утра прочитаешь газету, а вечером уже не припомнишь, что было там написано. В последние годы вся российская политика только на этом и стоит - на имперском романтизме - затокрымнаш и всё остальное. Романтизм это, шовинизм, реваншизм или ещё что - это уж как угодно. Курс вполне ясен. Практичен ли этот курс в долговременной перспективе, я знать не могу, но в краткосрочной он исполняется вполне последовательно и успешно.
no subject
no subject
no subject
На прибалтов не плевать, но превентивно защищать их от воображаемой агрессии нет смысла, тк агрессия агрессора не усилит, и потому и легко обратима и маловероятна.
имперском романтизме затокрымнаш и всё остальное - этим начальство идиотов пудрит, само оно понимает этому цену. И заметьте присоединили к России только Крым где большинство русские предпочитающие быть в России а не Украине, другие территории, даже и которые могли бы взять, не присоединяют, не видя в этом выгоды.
no subject
Потому что история всё-таки кое-кого кое-чему учит. Если агрессивная империя временно в течение 10-15 лет ни на кого не нападала, это не причина забывать, какие у них там традиции. Как мы видим, оттепель продержалась недолго, и чёрного кобеля отмыть не удалось.
Почему скажем не выгнать из НАТО Латвию и Германию
Потому что это будет противоречить целям создания НАТО.
и принять туда Россию чтоб защитить ее в случае немецкой агрессии
Немецкая агрессия в данный момент представляется крайне маловероятной перспективой. Российская же агрессия - факт. Разумеется, были времена, когда немцы тоже были агрессорами. В эти времена и расклады были другие. Возможно, когда-нибудь в России тоже произойдёт денацификация, план Маршалла и проч, и для России тоже будет возможно стать цивилизованной страной. Я когда-то надеялся, что стану этому свидетелем, но теперь эта надежда практически исчезла.
На прибалтов не плевать, но превентивно защищать их от воображаемой агрессии нет смысла
Смысл вполне есть - сейчас агрессия воображаема, потому что нападение на члена НАТО не входит в российские планы. А вот если бы эти страны были в положении Украины - то "защита русскоязычного населения" могла бы проходить совсем по-другому. Пример тех, у кого такой защиты не было, это отлично доказал.
этим начальство идиотов пудрит
При наличии в стране 85% идиотов вопрос о понимании цены нерелевантен. Релевантно то, что это - публичная тактика, и тактика успешная, поэтому она и проводится. Путин имеет то, чего он хотел - поддержку абсолютного большинства и карт-бланш на любые действия, какие ему захочется предпринять, в том числе и в особенности - на конфронтацию с Западом и перевод российского общества на тоталитарную модель.
no subject
Почему надо отождествлять СССР и РФ ? При том, что именно основатели РФ свергли и развалили СССР и его комм. идеологию.
Почему тогда не отождествлять с СССР и остальные постсоветские республики, в частности Украину, и ожидать от нее советских пакостей ?
И какие основания были делать это отождествление в 2000-2005 ?
> план Маршалла и проч, и для России тоже будет возможно стать цивилизованной страной.
США и Запад в начале 199х не устроили план Маршалла, как для послевоенной Европы, и в результате потеряли Россию.
Если б жизнь народа заметно улучшалась в 199е с американским планом Маршалла и после введения демократии (так как она в реале улучшалась во времена когда Путин мочил чечен и оппозицию) - то понятия у народа и политика властей были бы совсем совсем другими.
"85%" "поддерживают" чисто пассивно, и при том что жизненный уровень еще не начал падать. При падающем жизненном уровне посмотрим какая станет поддержка - у СССР была 99%, тотальный контроль и не было интернета, но это ему не помогло. Не помог и царю бурный патриото-энтузиазм народа в 1914.
no subject
Потому что все предпосылки для этого налицо - вплоть до тех же личностей на постах. СССР был наследником Российской империи, а РФ - наследником СССР. Поэтому преемственность как идеологии, так и культурных кодов вполне обоснована.
При том, что именно основатели РФ свергли и развалили СССР и его комм. идеологию.
Мне кажется, переписывать историю ещё рановато. А плач по тому, как им жалко СССР, со стороны российской верхушки слышится постоянно.
Почему тогда не отождествлять с СССР и остальные постсоветские республики, в частности Украину, и ожидать от нее советских пакостей ?
От некоторых вполне можно ожидать - см. ту же Белоруссию. Но они маленькие, а Россия - большая. Украина тоже только-только выбирается из пакостей, но Россия серьёзно настроена им помешать. Что же касается прибалтов, то ожидать от них приверженности совку - это надо быть идиотом, абсолютно не знающим истории.
США и Запад в начале 199х не устроили план Маршалла, как для послевоенной Европы, и в результате потеряли Россию.
США и Европа принимали оказывали очень много помощи экс-совку в 90-е. К сожалению, вне желания встраиваться в западную цивилизацию, насильно мил не будешь. Отказ России от этого встраивания, кажется, в России называется "подниматься с колен". А вы ещё спрашиваете, какие основания.
Если б жизнь народа заметно улучшалась в 199е с американским планом Маршалла и после введения демократии
Она и улучшалась. Вы мне можете привести пример, каким образом "мочение чечен" (которое выразилось, насколько я понимаю, в установлении в Чечне диктатуры Кадырова, который там имеет абсолютную власть в обмен на 99.9% за ЕдРо и прекращение эксцессов за пределами Чечни) и травля Ходорковского или Навального - улучшило благосостояние рядовых россиян? В чём благотворность наличия Вертикали, с её многочисленными схемами увода бабла, шубохранилищами, отключением сайтов, басманными судами и прочими прелестями?
"85%" "поддерживают" чисто пассивно
А как ещё они могут поддерживать? Большинство всегда пассивно. Никакой серьёзной оппозиции Путину - особенно оппозиции стратегической, тому курсу, который он взял - в России нет, свыше оставшихся 15%. Разумеется, ничто не вечно и это не вечно, но пока это так.
no subject
"плач по тому, как им жалко СССР, со стороны российской верхушки" в 199е не слышался, а позже звучал как пустые слова потешить ностальгическую часть электората. Начальству то сейчас живется на порядки лучше чем в СССР, где все что у них было это убогий распределитель на уровне рядового западного супермаркета, но с бедным ассортиментом.
"Украина только-только выбирается из пакостей" - какие реально видимые факты показывают что выбирается ? Что они устроили майдан и демократически выбрали президента говорящего демократически ? В России это делали в августе/июне 1991, и в Украине уже делали в 2004, после чего на свободных выборах выбрали Януковича.
Я бы конечно рад если б "выбиралась", но похоже об этом пока можно только мечтать.
"много помощи экс-совку в 90-е" было на порядки меньше и слабее чем план Маршалла в послевоенной Европы.
План Маршалла - это вливания настолько существенные, что способны изменить макроэкономическую ситуацию и привести к улучшению жизни масс, сопряженные с политическими и эконо-институциональными условиями (выгнать коммунистов и вести рыночные реформы с финансовой стабилизацией).
Массы видят, что без коммунистов, с рынком и демократией и встраиванием в западную цивилизацию их жизненный уровень реально растет - и эти ценности надежно утверждаются.
В позднем СССР было почти всем хреново, и народ в самом начале 199х ненавидел СССР и готов был и с Западом брататься и воспринимать новые ценности, если б это вело к видимым улучшениям его жизни.
В реале же, в 199е у значительной части народа жизнь не улучшалась, у многих и ухудшалась, и еще более многим пришлось довольно тяжело.
А в 200х:
> Вы мне можете привести пример, каким образом "мочение чечен" и травля Ходорковского или Навального - улучшило благосостояние рядовых россиян?
Нет конечно. С чего Вы это взяли ?
Вы видимо невнимательно прочли: я написал "улучшалась во времена когда Путин мочил чечен и оппозицию" (а не из-за этого).
В 200е благосостояние рядовых россиян быстро и значительно улучшалось потому что повысились цены на нефть, а в РФ уже была создана какая-никакая рыночная экономика, Путин же проводил относительно вменяемую эконом-политику, что позволило части нефтяного богатства дотечь до рядовых россиян.
В обмен на это рядовые россияне и позволили Путину строить свою "Вертикаль", т.к., увы, видели положительную корреляцию её с их личным достатком.
"подниматься с колен" это не 199е, а середина 200х.
Так что мнение о стратегической ошибке Запада что не провели "План Маршалла" для России в начале 199х, и из-за этого потеряли Россию, думаю стоит серьёзно рассматривать (хотя четкого окончательного мнения тут у меня нет, слишком много разных факторов).
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Восточная Европа была под пятой совка с конца второй мировой - неудивительно, что как только появилась возможность сбежать, они сбежали. С какой стати Западу им отказывать - типа нет, мы спросим сперва согласия вашего бывшего оккупанта?
no subject
no subject
no subject
no subject
Что вполне закономерно повлияло на отношение российских властей к Западу.
Каким образом повлияло? Почему усиление НАТО являлось проблемой для России, если Россия не считала НАТО врагом?
no subject
no subject
С чего вдруг? Если куча стран выбрались из-под советского каблука, почему страны НАТО не могут с ними заключить договор о дружбе и взаимной защите? Каким образом это обсуловленой нуждой в существовании СССР?
С кем воевать-то?
Как показывает история, воевать есть пока много с кем.
В НАТО считали, что воевать есть с кем
Это правда, однако до недавнего времени в этот список Россия не входила. А вот недавно да, вошла.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)