"И что в новом технологическом укладе есть работа для всех, и само общество будет устроено несколько по-другому."
не вижу такой модели
хотя бы потому работа для всех - это принудительная утопия хотя бы потому что работа всем не нужна. во вторых как раз сейчас у нас период когда работа есть у максимального числа населения
если вы посмотрите на хотя бы 50-60 лет назад - работал один человек в семье (среднего класса) все остальные или обслуживали дом или подрабатывали только по мелочи и что интересно - пиплу денег "хватало"
серьезная трансформация началась когда женщины вынуждены были выйти на работу. в результате имеем на семью двух формально работающих, некому следить за детьми, и главное - "не хватает"
тут важно различать - были вынуждены работать или было предоставлено право. + изменилась структура потребления и цены - стало не хватать уже двух зарплат.
так что если я и ожидаю какой то трансформации то в направлении что работать будут только те кто реально хочет, и поскольку привилегия - так еще эту привилегию надо будет заслужить. примером первых ласточек в этом смысле тут могут служить лицензируемые профессии -адвокаты/бухгалтеры/врачи/архитекторы по соотношению затраты/доход - они не очень выгодны. есть гораздо более выгодные способы приложения своих сил и времени - те же финансы, real estate, marketing, sales... но они престижны и привилегированы список этих профессий будет естественным образом расширяться
получим примерно то же самое что и сейчас - часть людей будет работать создавая продукт или услугу в достаточном количестве что остальным людям не надо будет работать. более того - общество будет избегать перепроизводства товаров и услуг
как обсуждалось выше - этой части общества проще платить паёк чем возиться с их трудоустройством (ну или как делается сейчас - занимать каким нибудь рукоделием типа gender studies и проч)
>>>хотя бы потому работа для всех - это принудительная утопия хотя бы потому что работа всем не нужна. во вторых как раз сейчас у нас период когда работа есть у максимального числа населения
А давайте это дело обсудим. Как уточнение - я бы сказал что работа есть/будет у всех кто этого хочет. Кто не хочет - может сидеть на пособии, минимальный уровень уже фактически обеспечивается всем. Другое дело что пособие - это уровень бедности (сытой - но бедности), а если хочется жизни чуть лучше - то надо работать. Что имхо глубоко правильно, иначе народ превращается в люмпенов.
Нужна модель в которой все кто хотят работать могут получить нормальную работу. Т.е. работа должна быть не редкой привилегией, а нормальным мэйнстримом.
Но это надо как-то согласовать с тем что для товарного производства все эти толпы людей не нужны. Практически 10-20% населения могут обеспечить любыми требуемыми товарами всех.
Я думаю что "цифровые миры" создают возможности занять всех желающих разумной работой (т.е. не бумажки перекладывать), при этом без бессмысленного сжигания ресурсов.
>>>серьезная трансформация началась когда женщины вынуждены были выйти на работу. в результате имеем на семью двух формально работающих, некому следить за детьми, и главное - "не хватает" >>>тут важно различать - были вынуждены работать или было предоставлено право. + изменилась структура потребления и цены - стало не хватать уже двух зарплат.
В европе (и в штатах) сейчас работающая женщина - это свободный выбор а не необходимость. Понятно что один доход в семье вместо двух приведет к понижению уровня жизни, но зато появляется больше свобоного времени. Но большинство все равно предпочитает работать.
скажем "Т.е. работа должна быть не редкой привилегией, а нормальным мэйнстримом….. Практически 10-20% населения могут обеспечить любыми требуемыми товарами всех." 10-20% я оцениваю как достаточно редкую привилегию - то есть это скорее терминологическое
"Я думаю что "цифровые миры" создают возможности занять всех желающих разумной работой (т.е. не бумажки перекладывать), при этом без бессмысленного сжигания ресурсов." - с этим не соглашусь
во первых все зависит от моды и от величины пайки во вторых что мы называем работой? - если это регулярный commitment - это одно, если это непостоянная подработка - это hobby
итого я думаю что во первых будет не так много желающих (точнее количество желающих будет экспоненциально сокращаться по мере того как минимальная пайка будет расти. а она будет расти в материальном смысле имхо) во вторых - будет белый шум из любителей которые будут что-то делать и иногда это будет приносить какую то пользу и доход - но в целом это будет шум пример - блогерство
"В европе (и в штатах) сейчас работающая женщина - это свободный выбор а не необходимость. Понятно что один доход в семье вместо двух приведет к понижению уровня жизни…." опять же имхо - сильному понижению уровня жизни - то есть это практически необходимость.
>>>"Я думаю что "цифровые миры" создают возможности занять всех желающих разумной работой (т.е. не бумажки перекладывать), при этом без бессмысленного сжигания ресурсов." - с этим не соглашусь
>>>во первых все зависит от моды и от величины пайки >>>во вторых что мы называем работой? - если это регулярный commitment - это одно, если это >>>непостоянная подработка - это hobby
Совершенно согласен.
Работы которые я имею в виду - это вещи вроде написания игрушек и простого софта для телефонов, это модерация форумов и коммюнити, верстка сайтов и создание графики и т.п.
Все это реальные работы, и хотя они не производят абсолютно ничего материального, но они полезны и востребованы.
Насчет постоянной vs непостоянной работы - границы стираются. В софтверной индустрии весьма распространена практика нанимать контракторов, 1-12 месяцев на проект. Многие так работают по многу лет, меняя компании и проекты. Формально это не является fulltime, но в то же время - это основная (и вполне себе денежная) работа для людей.
>>>итого я думаю что во первых будет не так много желающих (точнее количество желающих будет экспоненциально сокращаться по мере того как минимальная пайка будет расти. а она будет расти в материальном смысле имхо)
Желающих как раз довольно много. Постепенно и незаметно обычные работы исчезают, и замещаются или перекладыванием бумажек, или работами в электронных мирах.
Кстати, штаты очень грамотно и интересно обыграли эту историю - один из бенефитов перевода производств ширпотреба в китай стало резкое уменьшение обычной занятости. Штаты фактически протестировали что будет в будущем, и подготовили общество к снижению классической занятости. Пока результаты в общем обнадеживают, хотя конечно не без проблем.
Возвращаются, но уже на новом уровне - как сильно автоматизированные производства. На этих новых заводах работает гораздо меньше людей, и занятость по большому счету они не сильно повышают.
Я потому и говорю что умельцы из штатов провели интересный финт ушами - они вывели производство ширпотреба в китай, перестроили свою экономику в режим требующий гораздо меньше рабочих (при этом имея возможность откатить процесс назад в случае серьезных проблем), и теперь структура общества в штатах уже приспособлена к малому уровню занятости в материальном производстве.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
не вижу такой модели
хотя бы потому работа для всех - это принудительная утопия хотя бы потому что работа всем не нужна.
во вторых как раз сейчас у нас период когда работа есть у максимального числа населения
если вы посмотрите на хотя бы 50-60 лет назад - работал один человек в семье (среднего класса)
все остальные или обслуживали дом или подрабатывали только по мелочи
и что интересно - пиплу денег "хватало"
серьезная трансформация началась когда женщины вынуждены были выйти на работу. в результате имеем на семью двух формально работающих, некому следить за детьми, и главное - "не хватает"
тут важно различать - были вынуждены работать или было предоставлено право. + изменилась структура потребления и цены - стало не хватать уже двух зарплат.
так что если я и ожидаю какой то трансформации то в направлении что работать будут только те кто реально хочет, и поскольку привилегия - так еще эту привилегию надо будет заслужить.
примером первых ласточек в этом смысле тут могут служить лицензируемые профессии -адвокаты/бухгалтеры/врачи/архитекторы
по соотношению затраты/доход - они не очень выгодны. есть гораздо более выгодные способы приложения своих сил и времени - те же финансы, real estate, marketing, sales...
но они престижны и привилегированы
список этих профессий будет естественным образом расширяться
получим примерно то же самое что и сейчас - часть людей будет работать создавая продукт или услугу в достаточном количестве что остальным людям не надо будет работать.
более того - общество будет избегать перепроизводства товаров и услуг
как обсуждалось выше - этой части общества проще платить паёк чем возиться с их трудоустройством
(ну или как делается сейчас - занимать каким нибудь рукоделием типа gender studies и проч)
no subject
>>>хотя бы потому работа для всех - это принудительная утопия хотя бы потому что работа всем не нужна.
во вторых как раз сейчас у нас период когда работа есть у максимального числа населения
А давайте это дело обсудим.
Как уточнение - я бы сказал что работа есть/будет у всех кто этого хочет. Кто не хочет - может сидеть на пособии, минимальный уровень уже фактически обеспечивается всем. Другое дело что пособие - это уровень бедности (сытой - но бедности), а если хочется жизни чуть лучше - то надо работать. Что имхо глубоко правильно, иначе народ превращается в люмпенов.
Нужна модель в которой все кто хотят работать могут получить нормальную работу. Т.е. работа должна быть не редкой привилегией, а нормальным мэйнстримом.
Но это надо как-то согласовать с тем что для товарного производства все эти толпы людей не нужны. Практически 10-20% населения могут обеспечить любыми требуемыми товарами всех.
Я думаю что "цифровые миры" создают возможности занять всех желающих разумной работой (т.е. не бумажки перекладывать), при этом без бессмысленного сжигания ресурсов.
>>>серьезная трансформация началась когда женщины вынуждены были выйти на работу. в результате имеем на семью двух формально работающих, некому следить за детьми, и главное - "не хватает"
>>>тут важно различать - были вынуждены работать или было предоставлено право. + изменилась структура потребления и цены - стало не хватать уже двух зарплат.
В европе (и в штатах) сейчас работающая женщина - это свободный выбор а не необходимость. Понятно что один доход в семье вместо двух приведет к понижению уровня жизни, но зато появляется больше свобоного времени. Но большинство все равно предпочитает работать.
no subject
по деталям можно поуточнять
скажем "Т.е. работа должна быть не редкой привилегией, а нормальным мэйнстримом….. Практически 10-20% населения могут обеспечить любыми требуемыми товарами всех."
10-20% я оцениваю как достаточно редкую привилегию - то есть это скорее терминологическое
"Я думаю что "цифровые миры" создают возможности занять всех желающих разумной работой (т.е. не бумажки перекладывать), при этом без бессмысленного сжигания ресурсов." - с этим не соглашусь
во первых все зависит от моды и от величины пайки
во вторых что мы называем работой? - если это регулярный commitment - это одно, если это непостоянная подработка - это hobby
итого я думаю что во первых будет не так много желающих (точнее количество желающих будет экспоненциально сокращаться по мере того как минимальная пайка будет расти. а она будет расти в материальном смысле имхо)
во вторых - будет белый шум из любителей которые будут что-то делать и иногда это будет приносить какую то пользу и доход - но в целом это будет шум
пример - блогерство
"В европе (и в штатах) сейчас работающая женщина - это свободный выбор а не необходимость. Понятно что один доход в семье вместо двух приведет к понижению уровня жизни…." опять же имхо - сильному понижению уровня жизни - то есть это практически необходимость.
no subject
>>>во первых все зависит от моды и от величины пайки
>>>во вторых что мы называем работой? - если это регулярный commitment - это одно, если это >>>непостоянная подработка - это hobby
Совершенно согласен.
Работы которые я имею в виду - это вещи вроде написания игрушек и простого софта для телефонов, это модерация форумов и коммюнити, верстка сайтов и создание графики и т.п.
Все это реальные работы, и хотя они не производят абсолютно ничего материального, но они полезны и востребованы.
Насчет постоянной vs непостоянной работы - границы стираются. В софтверной индустрии весьма распространена практика нанимать контракторов, 1-12 месяцев на проект. Многие так работают по многу лет, меняя компании и проекты. Формально это не является fulltime, но в то же время - это основная (и вполне себе денежная) работа для людей.
>>>итого я думаю что во первых будет не так много желающих (точнее количество желающих будет экспоненциально сокращаться по мере того как минимальная пайка будет расти. а она будет расти в материальном смысле имхо)
Желающих как раз довольно много. Постепенно и незаметно обычные работы исчезают, и замещаются или перекладыванием бумажек, или работами в электронных мирах.
Кстати, штаты очень грамотно и интересно обыграли эту историю - один из бенефитов перевода производств ширпотреба в китай стало резкое уменьшение обычной занятости. Штаты фактически протестировали что будет в будущем, и подготовили общество к снижению классической занятости. Пока результаты в общем обнадеживают, хотя конечно не без проблем.
no subject
no subject
Я потому и говорю что умельцы из штатов провели интересный финт ушами - они вывели производство ширпотреба в китай, перестроили свою экономику в режим требующий гораздо меньше рабочих (при этом имея возможность откатить процесс назад в случае серьезных проблем), и теперь структура общества в штатах уже приспособлена к малому уровню занятости в материальном производстве.
no subject