fair share

[stas]

Конечно, это не учитывает доходов верхних 1% от эффектов crony capitalism, но всё же показательно.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

непонятно. растолкуйте, пжст.
что за quantiles? что это значит в доходно-налоговом выражении - f.i., 50K to 120K income range?

[aka-human.livejournal.com]

"To examine the effect of taxes on households with different amounts of income, CBO divided the nation’s households into five groups of equal size, arrayed by before-tax income. "

[eta-ta.livejournal.com]

вот я и хочу увидеть range of income in each group

Другая шкала, где видно ещё лучше (2011):

[aka-human.livejournal.com]

[eta-ta.livejournal.com]

коммент скрыт, но я вижу в почте.
во1х, да - другая шкала, с 6 группами вместо 5 и по др. принципу, а я бы хотела понять первую. во2х, там свои непонятки - что значит колонка "percent of all income" в отличие от "percent of taxes paid"?
также, зная свои собственные tax returns и percentage и в какую группу я попадаю по доходу, я очень сомневаюсь в достоверности этой таблицы

[aka-human.livejournal.com]

"во2х, там свои непонятки - что значит колонка "percent of all income" в отличие от "percent of taxes paid"?"
По-моему просто: Например - топ 1% получает 18.7% от совкупного дохода всех и платит 35.1% налогов.

"также, зная свои собственные tax returns и percentage и в какую группу я попадаю по доходу, я очень сомневаюсь в достоверности этой таблицы"
Ваших данных явно недостаточно, чтобы сделать такой вывод. Вам надо знать информацию сколько таких как Вы в процентном отношении и сколько ваша группа платит налогов.

[aka-human.livejournal.com]

Вот статья откуда я взял таблицу:
http://www.kiplinger.com/article/taxes/T054-C000-S001-where-do-you-rank-as-a-taxpayer.html

[stas]

Квинтили - это просто, берется всё население и выстраивается по размеру доходов. Дальше вся эта очередь делится на 5 равных частей - так, что в каждой части одинаковое количество людей (ну, или семей). Это и есть квинтили. В статье есть среднее по каждому квинтилю, а границы есть, например, здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States#Quintiles
Т.е. верхний квинтиль начинается где-то со 100К дохода.

[eta-ta.livejournal.com]

ага, спс

[qvb.livejournal.com]

Так эта модель ведь и есть цель демпартии - ситуация когда большинство населения получает субсидии от правительства, а все налоги платятся верхними 20%. Поскольку голосуют все, то подавляющее большинство заинтересовано в сохранении такой системы, и всегда будут голосовать за ее продолжение. А что там думают те 20% которые всех кормят - уже несущественно.

И за последние 6 лет обамыч сильно преуспел в деле подсаживания американцев на гос дотации - количество семей получающих фудстэмпы и всякую другую помощь выросло неимоверно. Не потому что они такие бедные, а просто для того чтобы зависели от вашингтона и голосовали за партию которая обещает продолжать эту богадельню.

[aka-human.livejournal.com]

Совершенно верно. При таком подходе демократия выраждается в охлократию.

[scythean.livejournal.com]

Что это за система, где "20% всех кормят"? Обычный прогрессивный налог, который на образе жизни highest quintile никак не сказывается. А демпартия на последних выборах свое огребла.

[aka-human.livejournal.com]

Он отрицательно сказывается на их стремлении зарабытывать больше денег. Более того в результате слишком прогрессивной шкалы налогов может поступить меньше, а не больше.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

[scythean.livejournal.com]

Более того в результате слишком прогрессивной шкалы налогов может поступить меньше, а не больше.

Верно - и бедняки получат ещё меньше фудстемпов. :) Всё это споры о первичности курицы и/или яйца.

[ny-quant.livejournal.com]

Разумеется, сказывается. У top 1-2% наверное нет, а дальше уже чувствуется.

[stas]

Огребли демократы по другим причинам, а выборы 2012 они как раз выиграли на теме "богатые налогов не платят". Разумеется, 99% этой темы была откровенным враньём, но это не помешало.
А что касается "никак не сказывается" - уверяю вас, вполне сказывается. Вовсе не все из верхних 20% - миллиардеры. Даже миллионеры начинаются только где-то ближе к 1%. А остальные - обычный средний класс, для которых налоги составляют вполне ощутимую в бюджете сумму.

[qvb.livejournal.com]

>>>Что это за система, где "20% всех кормят"?

Это именно такая система. Посмотрите на график - налоги фактически платят только верхние 20%, следующие 20% платят копейки, а 60% населения не просто не платит налоги - они деньги от государства получают.

[signamax.livejournal.com]

"Так эта модель ведь и есть цель демпартии - ситуация когда большинство населения получает субсидии от правительства, а все налоги платятся верхними 20%. "

ни в коем случае не оправдывая такую систему как "правильную" хочу только сказать что она отражает реальность в тенденции

работа в постиндустриальном обществе все более становится не необходимостью или обязанностью а привилегией

до этого еще формально не дошло но по факту тенденция есть

для общества большей проблемой и сложностью становится на произвести продукт для собственных нужд, а трудоустроить/занять людей

необходимый продукт может в условиях развивающихся технологий производить все меньшее и меньшее число людей

а что делать с остальными?
- первое это увеличивать время на образование - чтобы люди как можно дольше не включались в work force
- второе - создавать ненужное образование - e.g. gender studies - чтобы люди вообще никогда не могли трудоустроиться
- третье - легче давать пиплу социальные подачки чем трудоустраивать - это требует недюжинных вложений как в создание рабочих мест так и в проблему куда девать произведенное

пример из прошлого - 100 или там 120 лет назад в сельском хозяйстве было занято 90% населения. сейчас 3%.

та же тенденция с индустриальной эпохой
так же с постиндустриальной

мало того что работающие условные 20% вполне могут прокормить себя и остальных - работа становится еще и привилегией в социальном смысле
люди которым 100-150 лет назад не приходило бы в голову работать - сейчас стремятся получить образование и работать

[qvb.livejournal.com]

+100

Я совершенно согласен, это все правда. Пару лет назад я пост писал именно на эту тему, с такими же аргументами (пост наверное скрыт уже из-за давности).

Это все совершенно верно, и скорее всего именно поэтому социалисты по всему миру (а демпартия - натуральные социалисты) и хотят создать государство-богадельню. Это в общем вариант, но очень паршивый вариант, потому что в таком обществе сильно падает скорость прогресса (или прогресс вообще останавливается), и такое общество рано или поздно проиграет конкурентам - тому же китаю, который пока находится в стадии быстрого развития.

Думаю что и уши истории с "глобальным потеплением" растут оттуда же - борьба с "глобальным потеплением" позволяет создать исскуственные трудности для общества, и позволяет сжигать большое количество усилий в борьбе с проблемой которой нет. Тот факт что за последние 18 лет температура на земле вообще не изменилась, но это никак не повлияло на риторику обамыча и энтузиастов глобального потепления - очень показательно.

Интересная показательная история на эту тему - в штатах идет массовый переход электростанций с угля на газ. Благодаря дешевому сланцевому газу это просто выгодно, но заодно еще и снижает выбросы CO2 в два (!) раза - газ намного эффективней угля. Так сторонники глобального потепления очень недовольны, и требуют конверсии не проводить а электростанции закрывать - что в общем показывает истинную цель затеи.

...
Есть еще такая теория что мы находимся на пороге фазового перехода к новому технологическому укладу (собственно уже вошли в этот фазовый переход). И что в новом технологическом укладе есть работа для всех, и само общество будет устроено несколько по-другому.

Технологическая основа этой новой фазы - исключительная дешевизна производства материальных вещей (и ограничивающим фактором является энергия), и сверх-высокая связность мира благодаря интернету, соц сетям и т.п. При этом работ много, но они с сегодняшней точки зрения малопонятные и странные - работы связанные в основном с информацией. Это уже началось и уже происходит, но мы только в начале этой трансформации.

И кстати в этом новом мире технологии опять будут быстро развиваться - за счет новой базы. Плюс космос (полеты в космос опять становятся интересными и реальными).

[stas]

Тенденция такого типа, как "в 1950-м улицы городов будут завалены десятиметровыми кучами лошадиного навоза". Не всякие точки образуют тенденцию.

[ny-quant.livejournal.com]

Не очень понятно как это второй квантиль устроился лучше нижнего.

[scythean.livejournal.com]

Им уже хватает ума, трудолюбия правильно заполнить бумаги. :) А кормят всё же не меньше 50%, даже по самым смелым подсчетам.

[ny-quant.livejournal.com]

Не верю я во всё это. Я когда-то был нищим аспирантом, потом просто бедным. И никогда мне ничего не полагалось. Платил налоги всегда, а не получал назад ничего.

[stas]

Не знаю. М.б. making work pay и т.п. программы? Ну и да, в нижнем квинтиле, наверное, немало тех, кто даже из программ по помощи бедным выпадает. Если посмотреть на таблицу трансферов, больше всего денег обратно получает третий квинтиль, а нижний - меньше всех, даже меньше верхнего. Но это всё догадки, реальной причины, почему это так, я не знаю.

[eta-ta.livejournal.com]

потому что вы делаете выводы на недостаточной базед данных.
они должны показать, что это за трандферы такие, конкретно по всем статьям, иначе получается сильно недостоверная картина