Veritas does Google

[stas]

Google's Head of Responsible Innovation:

Elizabeth Warren is saying we should break up Google. And like, I love her but she’s very misguided, like that will not make it better it will make it worse, because all these smaller companies who don’t have the same resources that we do will be charged with preventing the next Trump situation, it’s like a small company cannot do that.

Для начала, я не сторонник всяческих действий типа "давайте разрубим Гугль напополам для блага человечества". Это, впрочем, знает любой читатель моего журнала. Но тут интересен не вывод, интересна мотивация. Главным аргументом - не моим, не Воррен, а Главы Ответственных Инноваций (не знаю, что этот пост значит, но раз он есть, наверное для чего-то нужен?), самым важным, о чём она посчитала нужным упомянуть - да что там, единственно важным - является то, что Гугль может предотвратить next Trump situation, используя все те ресурсы мегакомпании, которые у него есть. Никакого обсуждения, никакого вопроса, является ли это предотвращение благим делом, этично ли использовать мегаресурсы гугля для этого - не то, чтобы на этот вопрос отвечают "да, конечно". Нет, этот вопрос даже не обсуждается, не поднимается, настолько это естественно и очевидно.

Ну и Веритас, как обычно, доставляет нам некие сочные подробности, из которых ясно, что это не пустые слова - алгоритмы Гугля рутинно подкручиваются и манипулируются, дабы их результаты были "справедливыми" - в том понятии справедливости, которое присуще SJW.

Очередные заявления о том, что видео "deceptively edited", конечно, воспоследуют. Хотя от кого они прячутся, не совсем понятно - свои давно уже считают, что они всё правильно делает, и никакие сентименты в деле preventing next Trump situation тут не нужны. А deplorables - ну, пусть клевещут.

Ещё один интересный момент - прогрессия происходящего. Т.е. сначала речь идёт о борьбе с расизмом и ненавистью. Кто ж против борьбы с ненавистью, а? Потом оказывается, что для борьбы с расизмом нужно специальным образом организовывать алгоритмы и т.п. Ну, ладно, чё, организуем. Потом оказывается, что бороться надо вообще с несправедливостью, например, с неправильными мыслями о том, что среди CEO больше мужчин. И ещё оказывается, что надо бороться за правильную информированность населения - чтобы они пользовались достойными доверия источниками. А то в недостойных ведь расизм и ненависть, а нам надо бороться, да? А чьим доверием? Да нашим же - у Гугля как раз есть все ресурсы, чтобы обьяснить всем, что такое справедливость, и он не побоится их использовать. Для защиты угнетённых конечно, на угнетателей нам насрать. И наконец:

Our definition of fairness is one of those things that we thought would be like obvious, and everyone would agree to, and it wasn't. There was, the same people who voted for the current president who do not agree with our definition of fairness.

И тем хуже для этих deplorables. Во всяком случае там, где дело касается Гугля и preventing next Trump situation. А начинали-то с борьбы с ненавистью и расизмом, да? Вот так оно и работает.

P.S. В 2016, официальная позиция Гугля была:

Nothing was said at that meeting, or any other meeting, to suggest that any political bias ever influences the way we build or operate our products. To the contrary, our products are built for everyone, and we design them with extraordinary care to be a trustworthy source of information for everyone, without regard to political viewpoint.

Я думаю, можно вполне убедиться, что перед нами случай так называемого вранья. 

Comments

[juan_gandhi]

Нехило.

Вообще, когда я пишу что-нибудь про гугл, надо мной чуть не смеются. Ну дык. Вот же. Особенно радуют эти благородные господа, чьи моральные установки неоспоримы, и всякий, кто усомнится в моральной чистоте гугла, должен быть немедленно забанен. Я еще 10 лет назад внезапно охуел (да слава те господи, открылись тогда мои глазыньки, а до того был в состоянии "доктор, я вижу не то. что слышу").

[stas]

Думается мне, выросли они в калифорнийском пузыре, где кого-то правее Клинтонов видели только со спины по телевизору, и на плакатах "их ненавидит прогрессивное человечество". Как им не быть уверенными в том, что они всегда правы и знают всё на свете? А коль скоро они в этом уверены - как им не осчастливить этим человечество? Для нашего же блага-то, а?

[juan_gandhi]

Дык. Вот это вот советское "доктор, я вижу не то, что слышу" там вполне играло. С одной стороны, мы всех лучше, мы всех краше, с другой стороны, нас называют horsepower и какая-нибудь, прости господи, блядь учит инженера, что профессионально, а что непрофессионально. И этот диссонанс кажется чем-то вроде "товарищи Сергей и Ларри, произошла чудовищная ошибка". А потом доходит. Постепенно. Не до всех.

[qvb]

Думаю что во всем этом не последнюю роль играет и то что в компаниях вроде гугля подавляющее большинство - родились вовсе не в США а в странах вроде индии, пакистана и т.п., и вещи вроде манипуляций выборами им представляются вполне себе приемлемыми и нужными действиями. Думаю что и любовь к исламу оттуда же.

Так что массовый завоз H1B для хайтека вполне себя оправдал и в этом смысле, ну с точки зрения демпартийцев.

[irene221b]

Вот тут не соглашусь. Не удивлюсь, если свежий индус больше понимает о демократии и радостях социализма, чем коренной калифорниец. Да и об исламе. :)

[qvb]

>>>Не удивлюсь, если свежий индус больше понимает о демократии и радостях социализма, чем коренной калифорниец.

Речь не о социализме, а о ценности демократических институтов - уважение мнения людей с другим мнением, честные выборы и т.п.

Для тех кто родился и вырос в США эти вещи стандартные - среда такая была, особенно лет 20 назад и раньше, а вот для человека родившегося в Пакистане это все пустой звук - у него другой бэкграунд. Зато последователей ислама среди выходцев из пакистана, индии и т.п. - чуть не половина.

Не удивлюсь если окажется что стремительное скатывание СанФран и подобных мест в грязь, толпы бездомных живущих на улице, попрошаек и т.п. - оттуда же. В индии это нормально и никого не напрягает, это только белые почему-то возмущаются.

[irene221b]

Лолчто? Это вам там высшие касты, понаехавшие по рабочей визе, срут в штаны на улицы Сан Франциско?
Не ожидала внезапно оказаться в роли защитницы индусов, но те бездомные, которых я там у вас видела, исконно-посконные.

[stas]

Не думаю, что тут какая-то вина индийцев. Толпы попрошаек - прямой результат политики руководства города, причём вполне очевидно, что они возникают везде, где красные приходят к власти и начинают выделять миллионы на "помощь бездомным". Так происходит в Лос-Анджелесе, Сиэттле, Портланде, Беркли, Ванкувере, где угодно. Как только власти города решают, что способ решения проблемы - это забрасывать деньгами "организации по помощи бездомным", так и оказывается, что бедомных дофигища и нужно больше, больше, больше денег.

перед нами случай так называемого вранья.

[idan11]

Это не просто враньё - это гораздо хуже.
Оруэлл отдыхает и нервно курит бамбук.

Re: перед нами случай так называемого вранья.

[qvb]

+1

Мне вот интересно - если этих ребят начать сажать (по существующей уголовной статье) - что они на суде говорить будут?

что они на суде говорить будут?

[idan11]

О "высших материях" и спасении человечества/планеты и пр.
Всё как всегда.
"Добрыми намерениями выстелена дорога в ад".
Но они надеются туда НЕ попасть.

Re: что они на суде говорить будут?

[qvb]

>>>Но они надеются туда НЕ попасть.

Думаю что они не "надеются", а железобетонно уверены что им ничего не грозит - иначе они бы не лезли на рожон.

Посадки нужны, показательные. Немного - даже десяток-другой мерзавцев пошедших под суд быстро поменяет настроения остальных.

[yankel]

Ну, я помню же ролик с партсобранием гугловских шишек после избрания Трампа. С грустными речами и слезами на глазах...

[e2pii1]

Да. Особенно меня там впечатлил эпизод, когда Брина кто-то спросил "какие положительные стороны для гугла вы видите в избрании Трампа ?". Казалось бы, как к Трампу не относиться, но топ-манеджер должен легко найти ряд вещей. Но его так корячило "ну ты парень и задал тяжёлый вопрос...".

[yankel]

Как там Холодный Интеллектуал Авва? Не прокоментировал высеры любимых начальников?

[stas]

Но они же супермены, их открыто провозглашаемые с трибуны сотрудниками политические предпочтения никак не повлияют ни на сотрудников, ни на их решения, особенно тогда, когда они открыто заявляют, что из задача - предотвратить, чтобы это случилось опять. Сам CEO это сказал, а значит, это святая правда.

[qvb]

Да уж.

Гугли (как впрочем и левые MSM) уже даже перестали стесняться и прямо говорят что хотят манипулировать выборами, и по сути пытаются устроить гос переворот.

Удивительно что DOJ на все это закрывает глаза - а ведь для таких активистов статья есть, самая что ни на есть уголовная, но видимо эти ребята знают что бояться нечего.

[ymarkov]

Простите, какая статья?

[qvb]

Они занимаются electoral fraud.

Самые очевидные статьи которые гугли, ФБ и т.п. нарушают - это то что они явно поддерживают одну партию но при этом не декларируют это как контрибуцию в пользу этой самой партии.
На них собственно уже подали комплейн в FEC в конце прошлого года именно за эти нарушения:
bigleaguepolitics. com/breaking-fec-complaint-filed-against-google-facebook-and-twitter-for-election-interference/

Да и последние новации в виде массового бана и де-монетизации республиканских взглядов на ТыТрубе, гугле и т.п. - по сути является этим самым election rigging.

[ymarkov]

Это жалоба на нарушение регламентов. И похоже, что она не жалоба per se, а провокация, ставящая целью заставить федов сказать: "Кароче, информация или её удержание — не пожертвование на кампанию никаким образом." Понятно, в чью пользу будет такое заявление.

[qvb]

Это не регламенты, а закон - 11 CFR sections 114. По этому закону за каждое нарушение должны вкатывать штраф, а поскольку гугли нарушают этот закон каждый день по многу раз - то и штрафы там будут огромными.

Кстати в правилах FEC прямо написано что:

Rates charged by newspapers and magazines for campaign advertising must be comparable to those charged for noncampaign advertisements.

>>>"Кароче, информация или её удержание — не пожертвование на кампанию никаким образом."

Информация сама по себе не пожертвование, а вот систематическая кампания в пользу одной из партий - это ничем не отличается от рекламных обьявлений, которые денег стоят.

Более того, предвыборная реклама обычно обязана указывать в явном виде что это реклама, указывать кто заплатил и т.п.

Более того, правила FEC требуют чтобы дисклеймер был в рекламе выставленной не самим кандидатом.

...
И это все только о полит рекламе, там есть еще целый ряд статей об election interference, гугли это тоже нарушают.

[wotzefuck]

Видео из статьи на Medium забанено в Youtube "за нарушение конфиденциальности".

[yankel]

Экие шалуны....

[wotzefuck]

https://www.bitchute.com/video/re9Xp6cdkro/ То же видео

[stas]

Уже? Быстренько ожеребились. Они теперь все расследования Veritas банят за "нарушение приватности" - что, конечно, является полнейшим издевательством, но в том-то и смысл.