desecration

[stas]

The U.S. Senate concluded its constitutionally mandated business late into the night, with a prayer by Chaplain Barry C. Black shortly before 4 a.m.

The chaplain said the violence must remind us "that we need to see in each other a common humanity that reflects Your image."

He deplored the "desecration" of the Capitol building, and he noted that the day's "tragedies" remind us "that words matter."

Тут несколько моментов. Во-первых, вы конечно все заметили, что погромы периодически происходят уже год (ну то есть последний раунд), но к единению на фоне общей человечности нас начали призывать именно сегодня? Почему так? Потому что впервые за этот год правые решились сделать одну сотую часть того, что постоянно делают левые. Не разгромить все крупные города, не поджечь федеральные суды, не рубиться месяцами с полицейскими и не грабить магазины - а всего лишь явиться к парламентариям лично - ничего не поджигая, ничего не воруя и ничего не громя - и массово высказать им своё неудовольствие происходящим. Причём высказать его именно тем, кто за него реально в ответе, вместо избиения случайных граждан и полицейских на улицах.

С точки зрения закона это, безусловно, нарушение закона - и лично я был бы счастливее, если бы они остались на площади и внутрь здания не ходили, а орали снаружи. Но по сравнению с тем, что мы наблюдали весь 2020-й это - один из самых мирных (не mostly, a по факту) и безвредных для окружающих массовых протестов на моей памяти. Но это сделали правые, и потому реакция, естественно, предсказуемая - именно такая, какая должна была быть, когда по стране прошли массовые погромы. Но тогда её не было - она есть сейчас. 

Однако мне более интересен второй пункт - слово desecration. Тут правильно Остап Кармоди написал - то, что произошло, это не просто бунт. Это акт десакрализации власти. Суть произошедшего именно в этом - всё, что "бунтовщики" сделали, это вошли туда, где им быть не положено по статусу, и осквернили святыни.

Почему? Значительная часть американского общества более не испытывает никакого уважения к его институтам - потому что эти институты никак её не представляют и абсолютно глухи к его нуждам и запросам. Выбор Трампа был попыткой исправить это положение - мы видим, что эта попытка, увы, провалилась. Однако нужды и запросы никуда не делись - просто много народу убедилось, что выборами делу не поможешь. И какие формы они изберут в дальнейшем для решения этой проблемы - я не знаю, однако эти формы вряд-ли будут вписываться в то, что мы привыкли понимать под американской демократией. Потому что она перестала быть сакральным институтом, который превыше повседневной политики, и стала - в общественном сознании - просто одним из инструментов власти. Это уже не Res Publica - общее дело - а просто такая большая и дорогостоящая игра в царя горы.

И граждане начали задаваться вопросом - если здание на Капитолии - всего лишь набор комнат, где заседает кучка напыщенных мудаков, обсуждающих какие-то свои тёрки, к нам отношения не имеющие, кроме как кого сегодня обдерут как липку, а кому с барского плеча кусман кинут - то с какой стати мы должны уважать этих мудаков? С какой стати должны играть по правилам, которые они превозносят, и чтить их святыни? Только потому, что иначе посадят? Ну так всех-то не посадят... В общем, каких-либо общих ценностей в американском обществе остаётся всё меньше. А как выглядит власть, не основанная на общих ценностях - ну, в России можно полюбоваться, например. Deriving their just powers from the consent of the governed - но что, если никакой общей базы для этого консента не останется?

Разумеется, в Америке не будет как в России. В Америке будет по-другому. И как либертарианца, десакрализация власти и осознание обществом того факта, что ими правят ровно такие же мудаки, ничем от остальных мудаков, кроме места, где сидит их жопа, не отличающиеся - если это осознание укрепится - меня не может не радовать. Как жителя Америки, меня не могут не волновать последствия разрушения общественной системы - хочется надеятся, что то, что будет дальше, будет лучше - но никакой гарантии этого нет. И есть серьёзные индикации, что будет как раз наоборот. Но по крайней мере в одном можно быть уверенным - не Трампом эти изменения начались и не Трампом они закончатся. 

Comments

[juan_gandhi]

Очень хорошо написано. Спасибо.

Вообще-то десакрализация, наверно, началась с синего платья Моники и орально-анального секса Клинтона.

Но хорошо, хорошо. Любо. Нечего из них фараонов корчить. Брать пример с Израиля надо. Там все цинично и десакрально. Чего и нашим желаю.

[stas]

Синее платье - это вещь индивидуальная. Что индивидуальные руководители с причудами - это дело обычное, короли тоже штуки выкидывали, один бухает, другой с духами общается, третий к служанкам пристаёт... Но на институт короля как такового это не влияет. А теперь как раз институты валятся. А без института король - это просто толстый мудак с железкой на голове. Так и с нашей рес публикой. С одной стороны, всё так и есть, а с другой - без мифов общество существовать не может. Придётся какие-то другие мифы придумывать.
В Израиле там всё ясно, еврейство никуда не девается, а при том внешнем давлении, что есть, ничего другого и не надо. А вот Америке придётся подумать.

[chaotic_shade]

Вы будете смеяться, но я сегодня уже по этому поводу вспоминала высосанное из пальца уголовное дело Pussy Riot. Понятно, что Пуськина молитва Богородице в церкви и вчерашние протесты - явления разного порядка, но что-то общее всё-таки между ними есть. Дескрализация. Кощунство. И те, и те замахнулись не по чину. И будут показательно наказаны.

[stas]

А кстати да, это ж то же самое явление по сути, очень верное замечание.

[chapai]

> И те, и те замахнулись не по чину

как вы полагаете - рисовать свастики на синагогах, врываться и устраивать погромы-разгромы - это стоит ли это одобрения? или "по чину".
И как к тому, что за памятники федералы назначили, до десяточки, кажись, только тогда более менее угомонились..

[upjohn]

Хорошая аналогия

[yankel]

Хммм. Священное место?
Впомнил я кое что:

https://www.youtube.com/watch?v=KfWJGTwiP28

https://www.youtube.com/watch?v=hAx2gdc7_RQ

https://www.youtube.com/watch?v=SKNiSIPKGns

[stas]

Это Совсем Другое Дело, тут протестовали против Трампа, а не за.

[alexeybobkov]

Кармоди, конечно, умный чувак, но что меня в нём постоянно выбешивает - это желание "встать над схваткой" в позе этакого третейского судьи, хотя бы и ценой передёргиваний.
Вот свежий пример:

"Спор двух глухих.
Демократы кричат про штурм Капитолия: "Конечно их никто пальцем не тронул! Вот если бы это были чёрные, их бы всех тут же перестреляли!"
Республиканцы, в свою очередь, про застреленную при штурме белую трампистку: "Конечно, белую женщину можно безнаказно застрелить! Вот если бы это был чёрный, его бы пальцем никто не тронул!"
Две перпендикулярные реальности, пересекающиеся только в точке ненависти друг к другу."

А между тем все (и Кармоди тоже) прекрасно знают, что трамписта ни пол, ни возраст, ни цвет кожи от травли не спасёт. И будь эта женщина чёрная, из-за неё ни одна лицемерная сволочь из BLM и пальцем бы не пошевелила. И республиканцы это знают, и поэтому такую хуйню, которую им приписывает Кармоди, кричать не будут.

[alexeybobkov]

Да, забыл сказать: хорошо написали, спасибо. Утянул на ФБ (со ссылкой, конечно).

[stas]

Ну вообще, после всего, что было летом 2020, после Портланда, после всего этого, всерьёз относиться к заявлению "если бы это были чёрные, их бы всех тут же перестреляли!" может только идиот. Остап не идиот, но что делать - ему надо показать, что он беспристрастен. Но когда он прав, тогда прав.

И кстати, был недавно случай, что чёрную женщину застрелила полиция конгресса. Только тогда это нельзя было использовать для нужд партии - это было при хопенченже - поэтому об этом никто не слышал: https://www.steynonline.com/10918/the-butt-stops-here

[cjelli]

как мы видим последние пару месяцев очень ярко, есть разные республиканцы...

не Трампом эти изменения начались и не Трампом они зак

[idan11]

Но на него уже всё это повесили.
Уже давно - просто по факту существования.

Re: не Трампом эти изменения начались и не Трампом они з

[stas]

Это разумеется, если на него уже повесили убийство стариков властями Нью-Йорка, то это уж само собой.

[kotanas]

отлично написано

[i_mko]

Хорошо сказано 👍

[proben]

Все так. Спасибо.

[mimo_prohodil]

Стас, ваша беспристрастность вам изменила.

Вы представляете дело так, как будто "мужики" ни с того ни сего собрались и пошли спрашивать с "бояр", они же "жирные коты", за ответственность перед избирателями. давайте я другую картинку нарисую?

1. трамп последний месяц разогревал своих сторонников в твиттере всеми этими #stopthesteal, отвоюем президентство назад, RIGGED ELECTION, вот это все.

2. трамп собрал своих самых преданных избирателей на ралли в день когда в капитолии должны были утверждать байдена следующим президентом. (!)

3. трамп в своём духе разогревал толпу, благо он это за многочисленные ралли научился делать очень хорошо, а закончил выступление (не буду щас искать транскрипт, хотя это можно наверное сделать) чем-то типа "идите к капитолию и покажите им сколько нас и как мы правы!". кажется даже с ними обещал пойти, хотя за это не поручусь.

4. самая hyped up часть аудитории пошла, и предъявила конгрессу не за "институты", как вы пишете, "ответственность перед избирателями" и прочие абстрактные вещи -- а про то что им гнал трамп на ралли -- "украли выборы", "хотим трампа". очень конкретная и совершенно глупая предъява, какой от неё может быть прок? ну что значит "хотим трампа"? детский сад. дальше, сами не зная что делать, попилили селфаков, подурачились и разошлись.

5. теперь арестовано уже 68 человек, погибло 4 сторонника трампа (одна убита, у остальных stroke, trampling и что-то ещё, не помню). щас ещё массово с работы начнут выпирать, ну понятно, нагнут как смогут.

6. сам трамп после ралли свалил, отсиделся в вайтхаусе два дня и сегодня сдал своих с потрохами, "you will pay for it" и вот это всё, последний его ролик в твиттере. даже застреленную ветеранку USAF не упомянул.

7. это очень подлое и абсолютно безответственное поведение, такого человека не то что к президентству, его к руководству мухосранском подпускать нельзя. это, вообще говоря, называется "провокатор".

если в каком-то из этих пунктов есть ошибки -- укажите, интересно.

[stas]

0. Не надо беспристрастности. Я не какой-то мудак с CNN, который ожидает, что его слушатели поверят, что партийная белиберда, которую он читает с методички, это "беспристрастный взгляд на вещи". Мой взгляд - моё мнение, и оно у меня, безусловно, есть, и я никогда не своих симпатий не скрывал. Но есть мнение, и есть факты. Если что-то не так по фактам - то это моя проблема, но по фактам пока возражений не вижу, вижу расплывчатые рассуждения, основанные на неосмысленной терминологии.

1. Что значит "разогревал"? Если было мошенничество, то Трамп, как и любой гражданин, несмотря на администрацию Твиттера и пейсбука, имеет право об этом говорить. Собственно, они имеет право - и обязанность - об этом говорить, даже если мы не знаем точно, что было мошенничество, а только подозреваем, и требовать расследования. Как говорят на плакатах в общественном транспорте, see something - say something. Это, собственно, принятый стандарт для начала расследования преступления - что есть основания для подозрений. Однако для преступлений, связанных с выборами, почему-то левые притворяются, что стандарт другой - сначала все доказательства, потом начало расследования, может быть, если повезёт, и до окончательного судебного решения - никаких разговоров об этом! Это чушь.
И уж точно он не делал большего, чем 90% прессы и половина Конгресса, 4 года мусолившей враньё о калюжене - однако тут я не слышу претензий почему-то. До недавнего времени в Америке было разрешено выражать своё мнение по политическим вопросам, причём даже такое, которое вызывает чьё-то возмущение. Отдельным лицам даже разрешено в рамках самовыражения не только выражать, но и поджигать, громить и грабить магазины - наша будущая ВП назвала это "коалицией совести". Кстати, вы интересовались когда-нибудь, кто их "разогревал"? Требовали призвать этих людей к ответу за нанесённый ими ущерб? И если нет - то почему?

2. Да, собрал. И что в этом плохого? Ралли нельзя проводить 6 января? Почему вдруг?

3. Что такое "разогрел"? Вы даже содержание речи, я вижу, не прочли - хотя легко, по собственному признанию, могли бы это сделать - и собираетесь её обсуждать и уже сделали из него выводы? Простите, как это у вас работает - сначала выводы, потом факты, если сильно прижмёт? Не-а, не пойдёт. Если у вас есть цитаты, какая конкретно часть речи Трампа недопустима и почему - давайте, обсудим. Только предупреждаю сразу - обсуждать будем в контексте речей других политиков и культурных деятелей в 2020, и сравнивать тоже будем.

4. Со сколькими предьявляющими вы разговаривали, что так конкретно осведомлены о их настоящих требованиях? Откуда вы почерпнули эту информацию? Почему эта предьява - требование честных выборов - глупа? Мне кажется, с высоты моей пристрастности, это это совсем неглупо - требовать честных выборов.
Насчёт детского сада - уж у вас-то, конечно, есть точная и действенная программа, как именно реформировать политическую систему США, и там написано всё, по шагам, как этого достичь. Одна беда - вам всё недосуг привести эту программу в действие и даже рассказать о ней кому-нибудь. Поэтому глупым американцам приходится заниматься глупостями без вашего взрослого взгляда.

5. Хватит этого вранья о "погибло 4" - одну женщину застрелила полиция, совершенно неоправданно, и ответственность за это чисто и только на полиции Капитолия. Остальные 3 умерли от естественных причин, и записали их в жертвы Трампа чисто потому, что они удачно оказались в больнице в нужное время. Конечно, пенять Трампу, что он не сделал своих сторонников бессмертными и не вылечил их сердечные заболевания, можно, но я думаю, это преувеличенное мнение о его способностях, он всё-таки не ангел небесный.

6. Опять непонятно - то вы осуждаете Трампа, что он собирался пойти громить Капитолий (не собирался), а то - что он "свалил". Похоже, что бы он ни сделал, всё ужас. И что значит "сдал своих с потрохами"? Где он должен был, по-вашему, "отсиживаться", как не у себя дома? И с какого момента прошло два дня? Что, по вашему, он должен был предпринять - сказать "продолжайте громить Капитолий, я разрешаю"? Сначала вы осуждаете, что он "разогрел" и "призвал", а потом, когда он осуждает вторжение в Конгресс - что он "сдал". В общем, что ни скажи - всему найдётся осуждающий эпитет.

7. Человека, который считает, что должны быть честные выборы, и об этом публично говорит, нельзя подпускать к президентству? Мысль интересная, и уже взята на вооружение демократами. Они изо всех сил постараются, чтобы именно так и происходило в дальнейшем.

если в каком-то из этих пунктов есть ошибки -- укажите, интересно.

Во всех, собственно, кроме одного :)

[olindom]

Спасибо!

[none_smilodon]

А мне особо понравилась, вот эта 93-6/92-7 порка черни благородным сословием.

"Нам плевать что вы там пищите про Аризону и Пенсильванию, но за то как смерды посмели мы вас сейчас накажем".

[burrru]

Все верно.

[e2pii1]

И rsokolov Вам внемлет и перепащивает:
https://rsokolov.livejournal.com/876127.html

[pobaxi]

но что, если никакой общей базы для этого консента не останется?

А ничего е будет. Вы ссылаетесь на Россию но в России число политичесеи пострадавши самое низкое за всю ее историю и самый высокий уровень жизни итеже за всю истории. При этом по сравнению с взлетом богатства и могущества красного Китая Россия просто ничто.

Пугать м поднимать амриканцев на восстание надо как-то по другому.

[asttt]

Про пострадавших и высокий уровень, надеюсь статистику привести какую-то верифицируемую сможете. Только просьба не пытаться сравнивать с доходом колхозника 1956 года или пайкой зека гулага. А также определение "политически пострадавшим" дать не затруднит? Иначе - пиздабол.

[eta_ta]

Существует много более-менее народных пословиц&поговорок на тему "посеешь ветер, пожнёшь бурю", и внимание левых даже неоднократно за 4г (и особенно в последний год) на них обращали.
Тут действует как это называется, избирательный bias? как сказала НЙ фильмо-критикесса,"а существуют ли республиканцы? ни я, ни мои знакомые никогда их живьём не видели"
вот и левые...не могут поверить, что им таки прилетит. и что гражданская война, кот. они оч. активно разжигают, ударит прежде всего по ним. а главное, не могут поверить, что деплорабли - не дураки.

ps

"Or as set out by another writer/commenter: “For months, we have watched as politicians, the media, academia, and other political and cultural institutions have either been silent or given approval to rioting, destruction of private property and the harming of innocent people under the auspices of achieving “justice”. Some of those same politicians, reporters and professors are now shocked when another group of people have decided that their concerns over injustice warrant a similar response.
You cannot act in such a way that diminishes people’s faith in processes and institutions and then act surprised when people turn on those processes and institutions. If you claim that the system is irrevocably rigged, racist, sexist, bigoted, you do not get to then turn around and appeal to those processes and institutions for the peaceful adjudication of problems. And yet that is exactly what many in positions of influence have done. Simultaneously condemning such institutions as corrupt when it suits their purpose, and then holding them up as models to be followed when they approve of the outcomes.”
Sgt Mom @ ChicagoBoyz

[vlad_m]

А было ли отношение к власти как к святыне в Америке раньше, до облевения?

[stas]

Ну, "власть" это многозначный термин, но в целом да, американская республика, как таковая, это часть общественных святынь американского общества. Скажем, в Америке один политик может обозвать другого un-American - т.е. не такой, как полагается быть настоящему американцу. Или un-democratic, или там "подрывает нашу демократию" или "вредит республике". Так ругаться было бы невозможно, если бы под этим не была какая-то ценность. Скажем, если сказать "он вредит делу коммунизма" - то в Америке скажут "прекрасно, пусть вредит!" - а в СССР бы сказали "какой ужас!" - т.е. по крайней мере официально. Потому что в СССР коммунизм был общественной святыней (в теории), а в США - нет. Ну так вот как раз Конституция, республика, демократия, всё вот это - это часть общественных святынь. И вот этот фундамент потихоньку распадается.