![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Читаю тут в новостях, что Украине скоро дадут ещё 4 Химарса. Что, конечно, отлично. Но у меня опять, блин, вопросы.
Откуда эти Химарсы взялись? Их только что произвели, с пылу с жару? Это производительность американской военки - четыре машинки в месяц? Что-то хиловато.
Или их таки поставили со склада? Но тогда они на этом складе были месяц назад, и два месяца - почему их не поставили тогда? Чего конкретно ждали? Я всё-таки не понимаю - чем обуславливается скорость поставок?
Мне говорят - больше нет. Но ведь есть же, раз поставляют ещё 4. Я не жалуюсь, я хочу понять - что изменилось? Какой именно ресурс задаёт эту скорость - по 4 в месяц (ну не точно столько, наверное, я не вычислял, но идея такая), и почему именно такую?
Конечно, машинки очень полезные - до гибли сотни украинцев в день, после уже десятки. Но я думаю, может если поставить сразу, скажем, двадцать, а не через полгода - может можно было бы и ещё в 10 раз уменьшить?
Откуда эти Химарсы взялись? Их только что произвели, с пылу с жару? Это производительность американской военки - четыре машинки в месяц? Что-то хиловато.
Или их таки поставили со склада? Но тогда они на этом складе были месяц назад, и два месяца - почему их не поставили тогда? Чего конкретно ждали? Я всё-таки не понимаю - чем обуславливается скорость поставок?
Мне говорят - больше нет. Но ведь есть же, раз поставляют ещё 4. Я не жалуюсь, я хочу понять - что изменилось? Какой именно ресурс задаёт эту скорость - по 4 в месяц (ну не точно столько, наверное, я не вычислял, но идея такая), и почему именно такую?
Конечно, машинки очень полезные - до гибли сотни украинцев в день, после уже десятки. Но я думаю, может если поставить сразу, скажем, двадцать, а не через полгода - может можно было бы и ещё в 10 раз уменьшить?
no subject
- Годовой выпуск снарядов и патронов в мирное время - никакой связи не имеет с тем, на сколько их хватит стране в случае войны. Запасы всего этого добра в США огромные, и никто, кроме самих военных, их размеров точно не знает. Какое количество резервных можностей держат производители на тот случай, если заказ резко возрастет - тоже вопрос, на который в открытом доступе нет ответа.
- У ВМФ США НИКОГДА, вообще никогда в его истории не было возможности перевозить американские сухопутные войска в крупных размерах собственными судами. Более того, такой возможности нет и не было никогда вообще ни у одной индустриально развитой страны - у всех, как и у США, для этого существуют программы мобилизации торговых судов.
- Какие-то разговоры о запрещении в США гражданского оружия, как о чем-то всерьез вероятном - это вообще полный пиздец, глуши мотор, сливай масло. Человек не видит просвета между политреторикой наших демократов и реальными возможностями в этой области.
- Рассуждения про то, как "покупали патроны у Израиля и Великобритании потому что нехватало своих" - такая же хуйня. На самом деле покупали у Израиля и Великобритании не из-за реальной нехватки, а из-за обычной госбюрократии: американские ВС получают патроны для стрелкового оружия с ГОСУДАРСТВЕННОГО завода, по долговременным контрактам. И госбюрократам показалось проще закупить патроны из британских госзапасов и у по существу государственной же израильской организации, нежели приобрести ровно то же самое у американских частных фирм. Т.е. патроны были, в избытке. И тем более были (и есть) мощности по их выпуску: американский гражданский рынок съедает за год раза в 2-3 больше патронов, чем закупки вооруженных сил, и значительную часть обслуживающих этот рынок мощностей можно переключить на военное производство очень быстро. Но купить со склада готовое - разумеется, проще и быстрее.
Нету никакой серьезной угрозы нехватки каких-либо боеприпасов. То, что поставки Украине так жестко ограничены, вызвано сугубо политическими соображениями. ИМО, из того, что здесь было высказано, ближе всего к реальности идея, что наши геополитиканы решили истощать Россию медленно, чтобы Вован не взбрыкнул и не схватился за ядрен батон. А то, что от Украины в результате мало что останется в итоге - их не ебет.
no subject
вам черным по белому написали - не огромные. Нет в ответ слышится одно и то же: "херня, не верим, снарядов завались".
"В настоящее время США сокращают свои запасы артиллерийских снарядов. В 2020-м году, закупки артиллерийских боеприпасов сократились на 36% до $425 млн. В 2022 году планируется сократить расходы на 155-мм артиллерийские снаряды до $174 млн. Это эквивалентно 75,357 базовым «тупым» снарядам M795 для регулярной артиллерии"
Итак США: 75К закупка в год, "тупые снаряды".
Но в РФ тем временем "трубная артиллерия производит около 6240 выстрелов в день". Или 2.2 млн снарядов в год - только под расход. Это самая минимальная цифра. Если учитывать брошенные снаряды и пр., то тогда будет 7176 в день:
"Мы можем оценить дополнительные 15% потерь на снаряды, установленные на земле, но брошенные, когда батарея спешно двигалась, снаряды, уничтоженные украинскими ударами по складам боеприпасов, или снаряды, которые были выпущены без уведомления вышестоящего командования. Это число достигает 7176 артиллерийских выстрелов в день."
О каких огромных запасах вы пишете? зачем этот наброс без единой цифры и единого доказательства ?
Остальные пункты даже не беру, там такая же чушь.
no subject
no subject
безусловно.
И экстраполировать на весь год - тоже нельзя. И тупые снаряды - еще не весь арсенал... Все это понятно.
Ну а как еще им показать что там цифры расходятся на порядки? они же не понимают! и это инженер пишет!?
РФ выпускает снарядов за 10 дней столько, сколько США закупила в год - пишут следом: херня,... и тут же строчится коммент про "снарядов завались". Я теряюсь в догадках, как еще объяснить? Может когда увидят слово "миллион" что то до них дойдет?
no subject
Или вы окружающих считаете мудаками, неспоосбными понять, где вы их пытаетесь наебать?
no subject
Наебать пытаетесь только вы покамест здесь.
Разумеется я не считаю что РФ "выстреливает столько же, сколько производит". Но вот что Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю, так это то, что вы пытаетесь утверждать ОБРАТНОЕ, мол, РФ стреляет МНОГО, да все скоро закончится.
У вас:
1. нет ни аргументов, ни цифр, ничего что бы подтвердить это.
2. у вас нет даже косвенных данных, например каких то истеричных заявлений того же Стрелкова. Или кого то другого, мол: караул, еще месяц - и надо сворачивать.
Т.е даже прикрыть каким то словесным бла-бла у вас свой тезис не получается. По-хорошему, ваши абсолютно дебильные комменты надо бы игнорировать, вы уже один раз показали себя, что разводить флеймы на 20 комментов вы мастак. Без единой цифры, без единой логической мысли.
При этом вы крайне глупо начинаете хамить персонально, причем начиная со 2-го коммента: то мудаком обзавете, то кричите что вас наебывают.
Знаете что Шишкин, давайте я вас сразу нахуй пошлю и сэкономлю вам и себе этак несколько часов потраченных на бессмысленный флейм. ОК?
no subject
Вы, милейший, таки действительно мудак. Полный и безнадежный. В одном вы правы: я зря опустился до разговора с вами, это бессмысленная трата времени.
no subject
no subject
речь не о функциях, а речь идет о жизни и смерти...или о безопасности, об эффективности институтов, от кот. зависят ваша жизнь и безопасность.
ОК, простой пример, отвлечемся от Украины и РФ что бы провести чистый эксперимент без эмоций.
Воюет страна А и Б. Б выпускает снарядов в 10 раз больше. Это ФАКТ, это РЕАЛЬНОСТЬ данная нам в ощущениях. Участники У1 и У2 делают ставки о безопасности исхода войны для А и Б. И тут У2 говорит: а чего вы идиоты мол, экстраполируете? Исход равноценен, я даю 50/50 на исход.
Он не приводит никакого обоснования своих слов, и я почему то должен поверить в величие А, или на мое решение должно повлиять другие типы оружия, якобы замещающие тупые снаряды. Другими словами предлагают верить ибо deus ex machina.
Может ли У2 быть прав? Вполне. Но я считаю всех У2 - наивными и полезными для воров идиотами. Почему?
Я предлагаю послушать всем оптимистикам Сергея Любарского и его команду (это настоящие патриоты Украины).
https://youtu.be/uxaSl2KGOzg
Он там со всеми выкладками доказывает:
1. США - врут, врут напропалую, внаглую. СМИ забиты ложью Хотите знать правду - велкам на сайты минобороны и читайте их доки. Там картина ДРУГАЯ.
2. США оставили армии Афганистана много больше современного оружия (например, знаменитых семёрок), чем поставили Украине. А противник там не "вторая армия мира", а моджахеды на осликах.
3. Этот арсенал в Афг. был слит. Это настоящий кризис управления и планирования.
Поэтому я не верю в deus ex machina, а говорю, что жизнь и безопасность зависит от людей... вообще не адекватных на занимаемых постах... Это тотальное разложение институтов. Данных об этом море.
no subject
Блять, что за дешевая демагогия? Как будто если речь идёт о жизни и смерти, законы логики и математики как-то меняются. Нет, если громко орать и размахивать руками, вещая "как вы смеете говорить о низменной логике, когда люди гибнут!" - то единственное, что изменится, это то, что будет больше дурацких действий.
Участники У1 и У2 делают ставки о безопасности исхода войны для А и Б.
Вопрос не в исходе войны. Вопрос в размере запасов. Размер запасов оценивать по его точечному изменению невозможно - это просто разные вещи. Можно оценивать по суммарному изменению за всё время (интегрирование), но для этого надо иметь более 2-3 точек. По 2-3 точкам можно оценить скорость расходования, но не размер запасов.
Хотите знать правду - велкам на сайты минобороны и читайте их доки. Там картина ДРУГАЯ.
Отличная идея, кроме шуток. Но что же в этих доках о размерах запасов написано? Этого мы пока не слышали.
США оставили армии Афганистана много больше современного оружия
Это очень глупая и печальная ситуация, но непонятно, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме. Ну да, оставили, как это Украине-то поможет? Как вообще это к данной ситуации относится?
no subject
Вы все слышали, все детали были вам даны и озвучены Любарским. Вам данные Сергей разжевал и в клювик положил. США поставляет МИЗЕР. Смешные объемы. И ВРЕТ НАПРОПАЛУЮ о поставках в лице своих офиц. представителей. Это ФАКТЫ. Закупки США - это ФАКТЫ.
Но вы говорите - НЕТ, изволь мне весь объем доложить, достань и положь мне всю военную инфу США. Иначе аргументы какие то слабые. Мол, а что если вдруг! - И там горы снарядов! Так это господа хорошие называется наивный оптимизм, и боюсь что вашего наивного оптимизма как основания для трат моего времени на поиск нет! Я вам что? - нанялся бесплатно поисковиком? Умному данных достаточно:
"Over the last five years, U.S. Army orders for 155mm artillery shells were up from 16,573 for 2018 to 148,287 for 2019 because of the guidance option."
https://www.strategypage.com/htmw/htlog/20220418.aspx
Снаряды кстати имеют ограниченный срок службы, ну мы увеличили закупки на 825%, но это не из-за shortage, вы не волнуйтесь все будет тип-топ, забудьте обо всем о чем я вам писал:
https://www.businessinsider.com/army-buying-thousands-artillery-shells-to-prepare-for-conventional-war-2018-2
Просто надо верить правительству. Как же иначе?
no subject
Если лень смотреть Любарского целиком то можно хотя бы глянуть 4 минуты:
27:19 - много или мало (сравним с затратами на «холодную войну»).
В осадок выпал даже Солонин (а он мужик видавший виды)
no subject
То, что в США украинский конфликт не воспринимается, как первоочередной приоритет - известно б-м всем. То, что это большая ошибка - говорилось не раз, в том числе и тут. Но никакой особой информации, помогающей понять что-то, я в этом сравнении не вижу.
no subject
И это вполне правильная с пропагандистской точки зрения линия, потому что давить-то общественность может только на своих избранных представителей в Сенате и Палате Предстваителей, а эти индивидуумы только и умеют мыслить в рамках таких пропагандистских штампов.
Так что к Любарскому как раз никаких претензий, ИМО: он все делает правильно, драматизирует ситуацию строго в принятом на нашей политической арене каноне.
Просто делать на основе его выступления выводы о том, что мы МОЖЕМ послать, особенно если очень захотим - действительно глупо. Это уже из совсем другого жанра вопрос. :-)
no subject
no subject
А вот мне и Любарскому не просто понятно, а очень хорошо понятно.
Если вы тратите 100 тыс в год на охрану своего дома десятилетиями а потом оказывается что надо 2 тыс. потратить - и решить ВОПРОС РАЗ и НАВСЕГДА. То тогда возникает вопрос, почему мы не возпользуемся (или хотя бы серьезно обсудим) этой возможностью?
Для меня ответ очевиден: США не надо разваливать РФ, ей ИМЕННО надо тратить триллионы - т.е читай: воровать ваши деньги, а не решать вопросы с безопасностью страны. Первое.
Второе - подтверждений этой мысли вагон, как то: открытые попытки адм. Буша отговорить Украину от выхода из СССР.
Третье - саму украинцы отлично это начали прочухивать и вот шарят с радостью самого Стрелкова, а Стрелков честно признается - ПОБЕДА НАД РФ даже не стоИт в планах США.
https://youtu.be/Ivn2vTamInQ
no subject
Нет, я понимаю, что у обладателся того же, что и у вас, заменителя человеческой логики, на чью статью вы сослались - сокращение закупок снарядов тоже трансформировалось в сокращение их запасов, странным образом избежав упоминания о том, а каков был их годовой расход у США в то время, когда принимались эти решения. Но вам-то что мешало не делать таких же идиотских логических проебов?
И ведь так у вас все: вы цитируете тексты, говорящие об одном (неграмотно), и делаете из них выводы совершенно о другом, без малейших на то оснований, еще более неграмотно.