вальс-чарльтон

[stas]

Я вообще-то ни разу не футбольный болельшик. Идея целых полтора часа наблюдать за беготней двух десятков человек по полю на меня, как правило, навевает скуку. Но страдания израильских болельщиков, умученых Чарльтоном, вызывают определенное сочуствие даже у таких черствых людей, как я. В связи с этим у меня возник вопрос - а чем, собственно, торгует фирма Чарльтон?
Т.е. - есть ли какое-либо правовое (не путать с юридическим!) обоснование того, что делает Чарльтон? Что именно и у кого он купил, откуда у продавца взялись права на это и откуда взялись у Чарльтона права, скажем, запрещать показ иностранных каналов и демонстрацию футбола в местах общественного пользования? Мнение Чарльтона - "потому что нам хочется денег" - мне понятно, однако это никак не правовое обьяснение.
В связи с этим я также желаю болельщикам-страдальцам удержаться и не заплатить полтыщи шекелей Чарльтону. Потому что успех такой бизнес-модели будет означать, что вы будете платить все больше и все дольше и за все большее. В этом случае спасение утопающих - дело рук исключительно самих утопающих, нельзя продать то, что никто не купит.

Comments

[matrimc.livejournal.com]

А вот какое у них есть право на затемнение иностранных каналов - неясно (т.е. ясно, что никакого).

По продающейся лицензии, иностранные каналы САМИ обязаны не передавать в другие страны трансляции матчей ЧМ, потому что купили право транслировать матчи исключительно на свою страну (та же причина, по которой российским каналам запрещено показывать в своих международных версиях иностранные фильмы). Просто ряд каналов это игнорирует, т.е. фактически нарушает закон. наше внутреннее затемнение исключительно (с точки зрения закона) восстанавливает справедливость :)

[stas]

Просто ряд каналов это игнорирует, т.е. фактически нарушает закон

Не закон, а контракт. Вот пусть ФИФА на них в суд и подает - с ними же у них контракт?

[matrimc.livejournal.com]

Тут речь шла о праве на затемнение :) Так как трансляция сама по себе нарушает контракт, вряд ли можно как-то придраться к затемнению подобных трансляций (с юридической точки зрения).

[stas]

Именно что можно. Иностранный канал не заключал никаких контрактов с Чарльтоном, и его зрители тоже этого не делали. С какой стати Чарльтон чего-то от них хочет? Мало того, зрители как раз покупали канал за живые деньги, целиком - с какой стати им получать только часть канала?

[matrimc.livejournal.com]

Я же говорю, формально и ЙЕС и ХОТ имеют полное право отключить любой канал на неопределенный срок. Матчи ЧМ транслируют только каналы общего пакета (типа той же Турции), и никто не обязуется их транслировать вообще, не говоря уж о полной трансляции всех передач. Формально все в своём праве.

[stas]

Имеют, конечно. А потребители имеют право подать на них представительских иск. Если я покупаю у ЙЕСа услугу по просмотру канала, скажем, CNN - то я ожидаю получить именно CNN, без вырезок.

[matrimc.livejournal.com]

Для этого нужно указать пункт в договоре с ЙЕСом, где указано, что ЙЕС обязан предоставлять Вам конкретный набор каналов (список прилагается), в полном объеме. Можете поискать, но такого списка в договоре просто нет, наоборот, там написано, что Вам ни один канал не гарантирован, набор каналов меняется на усмотрение компании. Вот на время ЧМ компания и усмотрит, если захочет :)

[stas]

Для этого нужно указать пункт в договоре с ЙЕСом, где указано, что ЙЕС обязан предоставлять Вам конкретный набор каналов (список прилагается), в полном объеме.

Это совершенно необазательно. Если вы купите телевизор, который показывает только одну программу "белый снег", то вы имеете право потребовать деньги назад, даже если нет никакого контракта, в котором написано, что телевизор должен работать в таких-то и таких-то условиях, с подробным списком. Просто потому, что любой разумный человек понимает, в чем смысл такой сделки, и требовать каждый раз перечисления всех очевидных деталей - издевательство.

[matrimc.livejournal.com]

Боюсь, что тут тема тонкая. Телевизор должен ловить доступные ему каналы, если он этого не умеет - проблема производителя телевизора. А в договорах ЙЕСа и ХОТа ивритским по белому, ЕМНИП, написан пункт, что они не несут ответственности за трансляцию любого конкретного канала. Т.е., если вести аналогию с телевизором, если Вы покупаете телевизор, и в контракте о покупке написано, что производитель не несёт ответственности, способен этот телевизор что-то показывать или нет - то это Ваши личные проблемы, контракт подписывать никто не заставлял, юридически всё чисто :)

[stas]

Не несут ответственности и имеют право по своей воле выключать, когда хотят - разные вещи. Вы, например, не несете ответственности за мое здоровье - однако это не дает вам права ему вредить, правда же?

[matrimc.livejournal.com]

Какая-то неправильная параллель. И ЙЕС и ХОТ имеют право прекратить транслирование любого канала в любой момент (что они неоднократно делали и делают). Причины они предъявлять не обязаны (согласно договору). Какие к ним после этого могут быть юридические претензии? Какие доводы Вы бы выдвинули в подобном суде? :)

[michk.livejournal.com]

Возможно, но способ борьбы с этим - затемнение трансляций иностранных каналов через Йес и ХОТ - довольно странен. Пусть подают в суд на эти каналы. Кроме того, остаётся вопрос про пабы и про финансирование ФИФА.

[matrimc.livejournal.com]

Способ единственно эффективный :) Ну кто будет платить по 300 шекелей только за сомнительное удовольствие слушать израильских комментаторов? Лучше бесплатно посмотреть турков (гоняться за которыми по судам - штука бесполезная, так как закончится разве что к следующему ЧМ :))).

А с пабами какая проблема? У них тот же ХОТ или ЙЕС или какие-нибудь тарелки пиратские.

[michk.livejournal.com]

Речь вообще-то идёт о праве Чарльтона на затемнение иностранных каналов и на запрет трансляций в пабах - см. исходный пост.

[matrimc.livejournal.com]

Там только одна фраза: "пабы должны будут заплатить". Или я что-то пропустил? Ну так и рядовой пользователь платить, чем пабы хуже? :)

[michk.livejournal.com]

Да нет, пабам запрещают устраивать массовые просмотры. Обещают отлавливать и штафовать нарушителей.

[matrimc.livejournal.com]

А где об этом написано? Не уверен, что они могут штрафовать пабы, заплатившие им за канал ЧМ. Правда, они могут им это право просто не продавать :)

[michk.livejournal.com]

http://www.one.co.il/Cat/Articles/Article.aspx?id=77333&tableid=100

[matrimc.livejournal.com]

Ну, так там ивритским по белому написано "ללא אישור". В этом случае они, юридически, в своём праве.

[michk.livejournal.com]

Это шутка такая? В каком-таком праве? Паб платит им эти самые 500 шекелей (теперь уже меньше), и во время трансляций матчей включает соответствующий канал телевизора (так же, как в обычные дни включает любой другой канал). Какой ещё ишур нужен? Паб же не берёт специальную плату за футбол. Вот именно с этой ситуацией Чарльтон и собирается бороться.

[matrimc.livejournal.com]

Из статьи это не следует никак. Далеко не все пабы платят им за канал, есть такая классная штука - пиратские тарелки, которые вообще ловят всё, что ловится :) Да и сделать отдельную плату за публичную трансляцию они, боюсь, вполне себе имеют право: хозяин - барин и всё такое.

[stas]

Ну кто будет платить по 300 шекелей только за сомнительное удовольствие слушать израильских комментаторов?

Не будут платить - и не надо. Почему я должен волноваться, что кто-то не будет платить Чарльтону? Почему это должно волновать суд? Никакого правового обоснования, опять же кроме "Чарльтон хочет денег" - я не вижу.

[matrimc.livejournal.com]

А какой именно сценарий подачи в суд имеется в виду? :) Т.е. кто на кого и за что подаёт? :)

[stas]

Тот, кто считает, что его права нарушили - на того, кого он считает нарушившим права. Продавал ли ФИФА Чарльтону право лицензирования иностранных каналов? Продавал ли Чарльтон иностранным каналам лицензии, условия которых нарушил? Если нет, то Чарльтон, понятно, не может требовать у иностранных каналов ничего. Он может подать в суд на ФИФА, утверждая, что ФИФА обещали ему эксклюзив, а продали что-то другое - хотя у меня есть подозрение, что тогда ему пришлось бы обьяснить, каким образом они ожидали от ФИФА осуществления этого эксклюзива.

[matrimc.livejournal.com]

Правильно, процесс очевидно бессмысленен, именно поэтому таким судом никто не занимается. А вот заскринить или вообще убрать подобные каналы можно на вполне законных основаниях, что просто и эффективно, и в суд на это не подашь :)