windows и память

[stas]

История требований Виндовса к памяти от Гостомысла до наших дней. Наглядно примерно так:




Если дела пойдут в таком же духе и дальше, то к 2015-му виндовс будет требовать 20Г памяти минимум. Впрочем, никто не гарантирует, что дела пойдут так - так что может и 200 будет :)

Comments

[gera.livejournal.com]

Тут есть некоторая взаимозависимость между факторами, но если попытаться в целом выделить причинно-следственную связь, то мне она видится такой: удешевление памяти сделало возможным использование memory-intensive applications (где планка устанавливается высоко и без особой зависимости от эффективности написания - по естественным причинам, например, multimedia); установление же этой высокой планки вкупе с дешевизной памяти означают, что в большинстве (менее memory-intensive) ситуаций написание наиболее эффективных алгоритмов перестаёт быть необходимым, и это в свою очередь ведёт к тому, что вы называете понижением инженерной культуры. По сути, это влияние рыночных условий.

[trurle.livejournal.com]

По сути, это влияние рыночных условий.
Интересно что эти рыночные условия не влияют ни на какие другие компании.
Я бы высказал смелое предположение что дело здесь не в рыночных условиях, а в непредрасположенности корпоративной культуры Микрософта к созданию минимально приличных изделий. Такое случаете с корпорациями - взять, например, General Motors...

[gera.livejournal.com]

Интересно что эти рыночные условия не влияют ни на какие другие компании.

Да ну? Я как-то даже и не подумал, что это утверждение вы относите именно к Microsoft, а не ко всей индустрии в целом. Ну, понаблюдайте за динамикой размеров и требований, например, продуктов Adobe.
Например, минимальные требования для Фотошопа:
Photoshop 5 (1998) - 32 Mb
Photoshop CS (2003) - 192 MB
Photoshop CS3 (2007) - 512 MB
Примерно та же динамика. Разумеется, если вы будете сравнивать с каким-нибудь Notepad Plus, который пишет дома эффективный и культурный инженер Вася Пупкин и где за пять лет добавляется возможность менять шрифт и искать whole word only, то там динамика будет другой.

[trurle.livejournal.com]

Например, минимальные требования для Фотошопа:
В фотошопе с 1998 года появилась новая функциональность, отчасти оправдывающая рост требований к памяти, отчасти же рост требований Фотошопа к памяти вызван ростом разрешения изображений, А какая новая функциональность появилась в ОС WIndows, оправдывающая экспонециальный рост требованик к памяти?
Разумеется, если вы будете сравнивать с каким-нибудь Notepad Plus, который пишет дома эффективный и культурный инженер Вася Пупкин и где за пять лет добавляется возможность менять шрифт и искать whole word only, то там динамика будет другой.
Я оценил Ваш юмор. Не очень высоко, юмор это не Ваш спорт.

[gera.livejournal.com]

Ну право же, даже при всём вашем отвращении к Майкрософт, вы не можете не знать, что в каждой новой версии Windows появлялась новая функциональность. Частично (или в немалой мере) увеличение требований обусловлено и изменениями на уровне UI. Но это я ещё 11 лет назад в ГКВИ обсуждал, что туалет системы выгребная яма требовал куда меньше ресурсов, чем сегодняшний с унитазом, водой и уж совершенно не помогающим процессу кафелем.

[trurle.livejournal.com]

Ну право же, даже при всём вашем отвращении к Майкрософт, вы не можете не знать, что в каждой новой версии Windows появлялась новая функциональность.
В каждой новой версии количество быссмысленных уродств увеличивается, с этим я не спорю. Но функциональность-то где?

[gera.livejournal.com]

Дык и в Фотошопе с каждой версией добавляется бессмысленное количество уродств, а в главном ничего не меняется. На таком уровне можно любые произвольные утверждения делать.
Я вам интересней расскажу: у меня сейчас из списка работающих в данный момент на компьютере программ, top 3 по использованию памяти - не майкрософтовские, при этом top 2 - Eclipse и Firefox - вообще open source, а третья - Adobe Dreamweaver.
И вот вам расклад: Eclipse - 265 Mb, Firefox - 124 Mb, Dreamweaver 64 Mb, с другой стороны, Explorer.exe 37 Mb, WINWORD.EXE - 14 Mb, devenv.exe (MS Visual Studio) - 9 Mb, Outlook - 8 Mb. А теперь давайте поупражняемся в горьких и едких словах в адрес малокультурных программистов Adobe и OpenSource по сравнению со смышлённым программистами из Microsoft.

[stas]

Эклипс - это ж Жаба, она память пожирает зверски. Это, кстати, еще один аргумент в пользу того, что 4Г скоро кончатся - Эклипс становится все популярнее (неплохая платформа, кстати, жалко, что ее писали на Яве явские программисты). А Фарйфокс в третьей версии обещали посадить на диету. Бета кушает значительно меньше вроде. Хотя опять же от скриптов зависит.

[stas]

Кафель помогает процессу. Кафель мыть легко.

[stas]

Человек, написавший notepad++, кстати - гений. Полтора мега памяти, и умеет 90% того, что мне нужно от текстового редактора (не путать с системой обработки документов типа ворда, там другая история). В отличие от издевательства в стандартной поставке, которое выжирает 2М уже на одностраничном файле и ни умеет ни хрена.

[gera.livejournal.com]

Да, тот факт, что стандартный Notepad практически не изменился за 15 лет достоин удивления. На самом деле, с точки зрения его написания, это немногим большим, чем Hello, world. Если память мне не изменяет, то написание Notepad Plus (не того, но просто могущего больше) было в одной из книг в качестве элементарного упражнения. Дело в том, что сам редактор писать не надо, you get it for free, it's part of the OS (control).

[stas]

Ну прямо - не влияют. На всех влияют. Вонючий драйвер для вебкамеры сейчас делают пакетом размером в 40 мег. Есть, конечно, еще люди, которые способны написать полезную программу длиной под сотню кило, но большинство - величинами меньше мегабайтов просто не оперирует. И с приходом явы и дотнета дела будут только хуже.

[trurle.livejournal.com]

Вы ведь имеете в виду драйвер для веб-камеры для виндоуз, не так ли?

[stas]

Ну да. Но ведь не микрософт их заставляет туда 40М дерьма пихать вместо 50К, которые этот драйвер должен занимать по-честному?

[trurle.livejournal.com]

Среда их заедает 8-)

[vitus_wagner]

Среда это да. Давно не смотрел, но в последние годы прошлого века прилично работали ТОЛЬКО программы от Microsoft и некоторых независимых разработчиков. Запустить, скажем, родной ICQ клиент или даже тот же Photoshop в Windows NT 4.0 с нормально расставленными правами (типа в Program Files писать - юзеру хренушки) - было занятием крайне нетривиальным. Или поставить ICQ клиент так, чтобы он для каждого юзера с правильным UIN логинился - приходилось regedit-ом лазить.

У микрософт тоже, конечно были радостные глюки, вроде установки Office 97 на NT 4.0 TSE,
но уже в 2000 они хотя бы детектировать ситуацию и сразу говорить "не, мужик, у тебя терминал сервер, пойди-ка ты скачай патчик для инсталлятора вот с этой урлки" научились.

[vitus_wagner]

Не, не микрософт, а вовсе даже макровижн. Если взять и переписать инсталлятор пакета с InstallShield на NSIS (я даже не рассматриваю вырожденных случаев вроде раровского selfextract с скриптом конфигурирования на JScript - нет, юзер хочет красиво, юзер получит красиво) там сразу мегабайт поубавится. Если раровский архив со всеми необходимыми файлами продукта влезает на дискету, то инсталлшилдовский инсталлятор будет занимать 12 мегабайт. (а nsis-овский скорее всего на дискету же и влезет. Ну на отформатированную на 1.7 - точно)

[vitus_wagner]

Да ну, по естественным причинам. Мне тут недавно в ru_maemo рассказывали, что для просмотра картинки 4000x3000 вынь да положь 36 мегабайт памяти. На экране 800x480. Я удивляюсь, как это мы дюжину лет назад этого не знали и работали с растрами 24000x15000 под DOS, где 640К is enough for everyone.

Не бывает memory intensive application без особой зависимости от эффективности написания. Бывают ситуации, когда оптимизировать по памяти не выгодно - дисковый ввод/вывод или процессорные такты - дороже. Но большинство multimedia application к memory intensive все равно не относятся. Видео декодировать в константном объеме памяти можно. Звук - тем более.

[gera.livejournal.com]

Я удивляюсь, как это мы дюжину лет назад этого не знали и работали с растрами 24000x15000 под DOS, где 640К is enough for everyone.

Как, в самом деле?

Бывают ситуации, когда оптимизировать по памяти не выгодно - дисковый ввод/вывод или процессорные такты - дороже.

Вот эта ситуация и имеет место уже давно, я именно об этом и говорю.

Но большинство multimedia application к memory intensive все равно не относятся. Видео декодировать в константном объеме памяти можно. Звук - тем более.

С постоянным обращением к диску? Или сдвинуться на картинке в Фотошопе вправо-влево и ждать полчаса, пока можно будет дальше работать? Или page down в браузере и отдыхать, пока он картинки выгружает-подгружает?
Понятно, что если бы память была по 100 долларов за мегабайт, то пришлось бы делать именно так. Но в нынешней ситуации - зачем?