![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
House Financial Services
Committee, led by chairman Barney Frank, has approved a measure that
would, in some key ways, go beyond the most draconian features of the
original AIG bill. The new legislation, the "Pay for Performance Act of
2009," would impose government controls on the pay of all employees --
not just top executives -- of companies that have received a capital
investment from the U.S. government.
Т.е. демократы собираются прямо контролировать зарплаты всех работников всех предприятий, которые получили хоть доллар государственных денег. Причем ретроактивно - т.е. если они сочтут, что чья-то зарплата была слишком большой, будут требовать вернуть спекулятивные доходы.
Committee, led by chairman Barney Frank, has approved a measure that
would, in some key ways, go beyond the most draconian features of the
original AIG bill. The new legislation, the "Pay for Performance Act of
2009," would impose government controls on the pay of all employees --
not just top executives -- of companies that have received a capital
investment from the U.S. government.
Т.е. демократы собираются прямо контролировать зарплаты всех работников всех предприятий, которые получили хоть доллар государственных денег. Причем ретроактивно - т.е. если они сочтут, что чья-то зарплата была слишком большой, будут требовать вернуть спекулятивные доходы.
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ничего там про возвращение старых выплат ретроактивно нет. Просто если кому-то уже заранее обещали десятимиллионный бонус, то теперь он его не получит, просто потому что ему обещали, а только "performance based".
Кроме того, там вполне ясно, что речь идёт о работниках, чьи доходы начинаются от полумиллиона в год.
Наверное, в этом что-то есть - что работники компании, которую от банкротства спасают только деньги налогоплательщиков, не будут получать зарплаты и бонсы от полумиллиона, уж по крайней мере, безусловные, не performance based.
no subject
no subject
Кроме того, там вполне ясно, что речь идёт о работниках, чьи доходы начинаются от полумиллиона в год.
provides for compensation that is unreasonable or excessive, as defined in standards established by the Secretary, in consultation with the Chairperson of the Congressional Oversight Panel established under section 125, in accordance with paragraph (2);
‘(B) includes any bonus, retention payment, or other supplemental payment that is not directly based on performance-based measures set forth in standards established by the Secretary in accordance with paragraph (2).
Ни здесь, ни в параграфе 2 ничего про полмиллиона нет.
работники компании, которую от банкротства спасают только деньги налогоплательщиков, не будут получать зарплаты и бонсы от полумиллиона,
Такая компания не должна существовать. Разумеется, если компания национализируется, то Госплан определяет в ней зарплаты и все остальное. Но национализация банковской индустрии как-то меня не привлекает. Тебя, почему-то, привлекает - очевидно, ты полагаешь, что Гейтнер - это тот самый человек, который может установить правильные зарплаты. Интересно, свою зарплату ты бы доверил Гейтнеру устанавливать?
no subject
Просто в этих компаниях такие доходы получают часто не только executives, поэтому добавление employees имеет смысл.
Такая компания не должна существовать.
Увы, так и не потрудился разобраться в том, чем отличается эта ситуация от банкротсва 7eleven на перекрёстке, и, очевидно, не планируешь.
И соответственно не узнаешь, и не хочешь знать, почему такие решения не проходят.
И это одна из причин, в дополнение к известным тебе, почему я дальше дискутировать не буду.
no subject
Кому очевидно? В законе написано - запрещается выплата любых excessive payments, что такое excessive - определяет минфин. Откуда "очевидно", что их интересует? Если ты вчитываешь в закон то, чего там не написано, и путаешь требования об отчетности по количеству людей, которым выплачены бонусы больше определенного числа, с запретом на выплату "слишком больших" бонусов - я ничем особо помчь не могу. В законе написано то, что написано. Если тебе угодно прочитать там что-то другое, потому что тебе "очевидно" - ну, увы.
так и не потрудился разобраться в том, чем отличается эта ситуация от банкротсва 7eleven на перекрёстке, и, очевидно, не планируешь
Я-то как раз потрудился. В частности, выяснил, что твои аргументы в конце концов сводятся к "будет ужос-ужос-ужос, потому что будет же ужос! потому что ужос же будет, всей экономике конец!" и каким-то образом у тебя из этого выходит, что минфин должен контролировать зарплаты. Я сожалею, что расстроил тебя, явно покусившись на святое и потребовав обьяснений необьяснимого, но продолжаю оставаться при мнении, что вопли об ужасе - неубедительны, а ползучая национализация, которую осуществляет Обама - тяжелая ошибка, за которую всем американцам придется расплачиваться, и недешево.
И это одна из причин, в дополнение к известным тебе, почему я дальше дискутировать не буду.
Зачем приходил, что сказать хотел?
no subject
Что же до остального, ты в своё время верил, что проблемы с судами и ценами на дома - это благо, потому что в твоих окрестностях дешевле дома будут, только и всего. И смеялся, когда я тебе говорил, что этот correction будет сопровождаться экономическими катаклизмами.
И вот, мы видим, что безработица уже at 26-year high и ещё немного - будет at 70-year high. Что из мировых миллиардеров четверть перестали ими быть, а из остальных почти 90% потеряли деньги - в среднем примерно половину, это при том, что подавляющее большинство не покупали дома в Калифорнии и даже не работали в американских финансовых компаниях. И всё это при том, что от полный краф большинства финансовых компаний допущен не был. Уже больше года пишут - и статьи, и книги, объясняя, как работает кредитная система, почему её крах привёл к тому, к чему привёл, и почему так важно это дело остановить. Но ты всё ещё не веришь. Я понимаю, Паниковский не обязан всему верить. Ведь говорил, что экономические катаклизмы враки - мы видим, враки и есть, "вопли об ужасе - неубедительны", безработица выдумана, миллиардеры денежки припрятали, а что касается финансовых компаний - let them fail, ведь что верно для мелкой лавки, не может быть не верно для финансовой системы. Пилите Шура, пилите, дальше они золотые.
Зачем приходил, что сказать хотел?
Тебе - ничего. А вообще - что хотел, то и сказал.
no subject
Кому нужно? Те, кто платят - знают. Если они будут платить "слишком много", то тем самым нарушат закон. Ты полагаешь, что бухгалтеры крупных финансовых фирм любят сидеть в тюрьме?
Отчет требуется только о том, сколько народу получает много денег.
И смеялся, когда я тебе говорил, что этот correction будет сопровождаться экономическими катаклизмами.
Не припомню, что я смеялся. Я говорил, что коррекция неизбежна. Кто-то - не помню, ты ли или нет - убеждал меня, что цены на недвижимость обязаны расти всегда.
И вот, мы видим, что безработица уже at 26-year high и ещё немного - будет at 70-year high. Что из мировых миллиардеров четверть перестали ими быть, а из остальных почти 90% потеряли деньги - в среднем примерно половину, это при том, что подавляющее большинство не покупали дома в Калифорнии и даже не работали в американских финансовых компаниях.
Подавляющее большинство из потерявших деньги - участвовало в пузыре. А как в нем не участвовать, если он организуется на государственном уровне?
Жилищный бум, кстати, далеко не только в Калифорнии был. И на property train кто только не катался...
Уже больше года пишут - и статьи, и книги, объясняя, как работает кредитная система, почему её крах привёл к тому, к чему привёл, и почему так важно это дело остановить.
Что остановить? Перекачать необеспеченный частный долг в необеспеченный государственный долг? Ну, перекачаем. От этого потерявшие деньги на акциях их не вернут - потому что эти деньги были в основном воображаемыми. Потерявшие работу ее не найдут - потому это эта работа существовала благодаря пузырю. Погоревшие на дешевых кредитах вряд-ли улучшат свое положение от того, что им предложат еще один дешевый кредит.
Найдут новую работу и новые деньги люди только при одном условии - если экономика будет развиваться. Именно для этого правительство изыскивает средства, как бы посильнее прижать финансовый сектор, вложить побольше денег в убыточные бизнесы и поддержать профсоюзы в их справедливой борьбе с низкой безработицей. А долг-то, кроме всего прочего - никуда от этого не двеается, и платежом красен. Кто его будет платить? Из каких шишей?
Ведь говорил, что экономические катаклизмы враки
Я говорил, что экономические катаклизмы враки? Все вообще или какой-то конкретный сценарий?
безработица выдумана, миллиардеры денежки припрятали
Тут была бы уместна цитата.
no subject
При чём тут бухгалтеры, они зарплату что ли определяют?
Ты знаешь - и сам процитировал, что понятие "слишком много" будут определять не бухгалтеры, а чиновники, причём индивидуально. Как они узнают, кому заплатили слишком много, а кому - нет? Так вот, тут два варианта - либо они эти цифры будут брать из требуемой тут же отчётности (что вполне логично, для этого она и требуется), либо иным способом (что нелогично, поскольку тогда всякий смысл в этой отчётности пропадает).
Подавляющее большинство из потерявших деньги - участвовало в пузыре. А как в нем не участвовать, если он организуется на государственном уровне?
Жилищный бум, кстати, далеко не только в Калифорнии был. И на property train кто только не катался...
Ты, очевидно, всё пребываешь в смешном заблуждении, что кризис - он чисто жилищный, ипотечный, за счёт неплатежеспособных товарищей.
Даже, похоже, и не догадываешься, почему уже давно он зовётся не subprime crisis, а credit crisis.
Потери на невыплаченных ссудах - мелочь, по сравнению с потерями от финансовых инструментах, которые в виде пирамиды были построены на всём этом, большей частью за счёт дерегуляции финансового рынка. В этом смысле - да, он был огранизован на государственном уровне.
Я тебе уже много раз рекомендовал, что почитать. Ну вот ещё картинка, для общего представления о размерах финансового пузыря. Это trillions, the ones with a "t". На фоне этого не то, что subprime, а весь рынок недвижимости - мелочь. Объём мировой экономики в год - порядка 65 триллионов для сравнения.
Потерявшие работу ее не найдут - потому это эта работа существовала благодаря пузырю.
Пузырь начался по всем основным показателям в районе 2001 года. Если уж сильно это понятие расширить, то - где-нибудь с 1997-ого. В период 1997-2001 безработица была 4-4.7. Сейчас - больше восьми. Поразмышляй на досуге, как это возможно, если все эти работы были за счёт пузыря. И тот факт, что безработица на 26-year high, приближается к 70-year high тебя ни на какие мысли не навёл? У нас уже 70 пузырь?
Перекачать необеспеченный частный долг в необеспеченный государственный долг?
Я пытался до тебя донести, что система эта весьма сложная, что это не zero-sum game, что её нельзя описать с помощью двух сосудов. Но это видимо бесполезно.
То, что ты понаписал дальше, извини, свидетельствует о крайне слабом понимании роли кредитной системы в современной экономике в принципе. Что уж там говорить, о тех сложных и хитроумных финансовых инструментах и схемах, которые возникли в последние лет десять. Если бы ты это понимал, то понял бы и как случилось, что кризис в американской финансовой системе привёл к потерям самых разных бизнесов, в самых разных отрослях, в самых разных странах - бизенсов, большинство из которых не имело отношение ни к недвижимости, ни (напрямую) к американской финансовой системе.
Я только в очередной раз убедился насколько бесполезно с тобой на эту тему дискутировать - что, впрочем, я вовсе не планировал.
no subject
Нет там "индивидуально". Есть критерии. Ты сам-то закон читал? Попробуй, почитай, а то ты раз за разом там находишь какие-то удивительные вещи, которых там не написано. Для установления потолка зарплаты вовсе не надо знать зарплату каждого - точно так же как для установления минимальной зарплаты вовсе не обязательно знать зарплату каждого.
Ты, очевидно, всё пребываешь в смешном заблуждении, что кризис - он чисто жилищный, ипотечный, за счёт неплатежеспособных товарищей.
Бред, так же как все остальные попытки занятия телепатией. Причем самое интересное в этом бреде то, что я неоднократно говорил, что это не так. Но разве ты меня в поледнее время читаешь? Зачем, если ты и так знаешь, что я думаю?
Я пытался до тебя донести, что система эта весьма сложная, что это не zero-sum game, что её нельзя описать с помощью двух сосудов. Но это видимо бесполезно.
Это действительно бесполезно, поскольку я никогда не отрицал, что это сложная система, и не пытался ее описать исключительно "с помощью двух сосудов". Однако тот факт, что происходит конвесия частного долга в госдолг - он как бы факт медицинский. Разумеется, это не единственное, что происходит. Но значительная часть действий государства по факту заключается именно в этом. Впрочем, я не считаю, что мое мнение или понимание - окончательное. Я всего лишь не принимаю "ты ничего не понимаешь" в качестве аргумента - без обьяснения, чего именно и почему. Пока что все, что ты описал, вполне понятные вещи, и зачем ты меня убеждаешь в неверности утверждений, которых я никогда не делал - я не знаю. Впрочем нет, знаю, ты пытался убедить себя, что со мной бесполезно спорить. И своей цели достиг. Поздравляю.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну хорошо, допустим глава отдела CD IndyMac лишится своего бонуса. Как это повысит confidence стоящих в очереди? Ты же не полагаешь, что этих денег хватит на сколько-нибудь заметную часть этой очереди?
no subject
no subject
no subject
Но в очередях за деньгами люди стояли! Кол им на голове тесать, что ли?
Что именно улучшает контроль за зарплатами работников банков?
Ощущение подконтрольности. Примерно то же, что улучшает секьюрити в аэропортах.
no subject
Ощущение подконтрольности. Примерно то же, что улучшает секьюрити в аэропортах.
Ощущение подконтрольности чужих людей - это очень нехорошее ощущение. Особенно когда культивацией этого ощущения занимается правительство.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот представь, ты ходишь в ресторан и однажды у тебя закралось подозрение, что повар в этом ресторане рук не моет и вообще халтурно относится к своим образанностям. Если ты узнаешь, что этот ресторан перешел к новому владельцу и тот урезал повару зарплату - ты как, укрепишься в своих подозрениях или наоборот, они развеются?
no subject
no subject
Так может вообще правительству запретить им выплачивать зарплату деньгами? Таким банкам цены не будет - там будут работать финансовые супергении, от деятельности которых акции будут шагать вверх семимильными шагами? Или есть какой-то недостаток в этом рассуждении?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Для consumer confidence этого недостаточно, для этого нужно чтобы вся ситуация улучшилась, причём заметно.
Но вообще забавно, что многие, кто кричали: смотрите, как они своим дружкам протащили бонусы тихой сапой, теперь кричат: смотрите, они (у своих дружков?) хотят последнюю рубашку отобрать.
no subject
смотрите, как они своим дружкам протащили бонусы тихой сапой, теперь кричат: смотрите, они (у своих дружков?) хотят последнюю рубашку отобрать.
У каких дружков? Дружки свое давно получили. Первыми, в основном еще во время пузыря. Все откаты уже давно прошли, все конгрессмены давно оплачены и все sweetheart deals давно завершены. Сейчас идет фаза "накажем кого попало", без разбору - много денег, значит вор.
no subject
Вот это очень хорошо демонстрирует, что значит с тобой спорить. Куда там тонкости финансовых интсрументов, когда на ровном месте очевидные вещи пытаешься оспаривать.
Кажется, любой, кто не провёл последние недели в пещере и без опросов знает, что народ кипит по поводу бонусов и требует действий.
И, кажется, формулировка и время выдвижения этой поправке не оставляют никаких сомнений, что это политический ход в попытке загладить это неприятное ощущение, потушить этот пожар, убедить народ, вызвать у него confidence, что денежки налогоплательщиков не идут на миллионные бонусы руководства спасаемых финансовых фирм.
The pay-for-performance bill and the earlier measure to tax bonuses are part of a legislative backlash sparked by the March 15 payment by AIG of $165 million in employee retention bonuses to employees of its AIG Financial Products unit, which made bad bets on credit default swaps and complex mortgage-backed securities.
Самое смешное, что кто-то, кого мы знаем, совсем недавно метал стрелы (и вполне справедливо, добавлю) в лгуна Додда, который эти бонусы под шумок протащил. А теперь оказывается, что дружки давно всё получили и эти бонусы отнимать нельзя.
Всё, это бесполезно.
На этом bye-bye.
no subject
Ну да, после того, как "народу" пресса удачно подала половину релевантной информациии, он, конечно, "кипит". А куда ж Обама против народа? Если народ, например, выйдет на улицу протвстовать против бейлаутов и налогов, Обама их, конечно, сразу отменит. Такой мелкой демагогии я, признаться, не ожидал. "Народ кипит", мда...
И, кажется, формулировка и время выдвижения этой поправке не оставляют никаких сомнений, что это политический ход в попытке загладить это неприятное ощущение,
Так, то есть мы согласились, что экономического смысла это не имеет никакого, и предназначено исключительно чтобы... что? Удовлетворить самую завистливую и глупую часть населения путем наказания людей, в большей своей части ровно ни в чем не виноватых - и путем выдачи небывалых полномочий - наказывать людей без суда и следствия, отменять контракты и т.д. - под это федеральному правительству? И это - тот путь управления страной, который ты не просто готов терпеть - который ты готов активно защищать? Мда.
Ты хотя бы в курсе, что те люди, которые made bad bets, и которые получили бонусы - в значительной степени разные люди?
Самое смешное, что кто-то, кого мы знаем, совсем недавно метал стрелы (и вполне справедливо, добавлю) в лгуна Додда, который эти бонусы под шумок протащил. А теперь оказывается, что дружки давно всё получили и эти бонусы отнимать нельзя.
Слушай, ну нельзя же так. Позоришься же. Я издевался над Доддом, что он сначала сказал, что понятия не имеет о бонусах, а потом - что оказалось, что он же их и вписал. Это было написано прямым текстом. Также как прямым текстом было написано, что дружки бонусы получили _до того_, и отнять их этим законом никак не удастся. Ты почему-то решил представить это, как если бы я сказал "отнимать нельзя". Зачем?
Действительно, кажется, пробиваться через стену твоего нежелания даже прочитать, что я пишу - бесполезно. Меня одно удивляет - если ты не желаешь меня читать, не желаешь даже приложить микроскопическое усилие к тому, чтобы понять, что я пишу - ну нахрена ты в мой журнал-то пишешь? Если ты меня настолько презираешь, что не считаешь мои писания стоящих даже минимального усилия по восприятию - на которое, я знаю, ты вполне способен - ну не читай. Зачем тратить свои усилия на то, чтобы, исковеркав мое мнение до неузнаваемости, преподнести его мне же? Если ты пришел сюда, чтобы любым способом и любой ценой доказать себе, что со мной спорить бесполезно, и решил для этого коверкать мои слова и мысли - я убедительно прошу тебя больше этого не делать. Тем более - здесь.
no subject
Обязуюсь больше ни писать сюда, ни читать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject