huntsville

[stas]

Набрёл на пост об убийстве в Алабаме. Там было пару реакций, которые меня задели.
1. Убийство не оправдывается ничем, мне кажется это очевидно. Просто это убийство сделало явными массу проблем академии, которые, как мне кажется, нужно решать.

Меня всегда удивляло вот это "убийство сделало явными". Т.е. кто-то, кого это касается, до этого сумасшествия не знал об этих проблемах? Это убийство что-то изменило в величине этих проблем, их сущности, путях и способах решения? Может, оно дало нам какие-то новые данные, которых не было - кроме того очевидного факта, что люди иногда сходят с ума и творят ужасные вещи, каковой факт должен быть извествен любому взрослому человеку? Что именно оно "сделало явным"?
Мне кажется, что одной из причин таких случаев как раз и является вот это - "оно сделало явным". Не основной, конечно, и вообще такие вещи сложно рационализировать, но где-то там в культурном слое, в сознании, оно сидит - "вот я им покажу, и тогда они по-новому на всё это взглянут, и поймут многое!"
Я мало знаю о проблемах академии, но практически уверен, что среди них нет таких, какие нуждались бы в "проявлении" убийством или что убийство создало что-то новое, чего до того не понимали. Возможно, теперь обсуждение этих вопросов станет истеричнее - тень убийства будет висеть над ним, и с одной стороны будет (высказано и невысказано) "ах, вы убийцы!", а с другой - "да вы сами виноваты, довели!". Собственно, множество случаев известно, как это происходит и как такое влияет на атмосферу обсуждения реальных проблем. Что-то положительного не припомню.

2. По-моему, ситуация ничем принципиально не отличается от любого другого убийства из мести. Проблема тут не в том, кому сочувствовать, а в том, что не должно быть ситуаций, располагающих к таким разборкам. То есть (в данном случае) должен быть safety net для успешного профессионала, много лет успешно занимавшегося своим делом, против которого по каким-то (видимо - субъективным или случайным) причинам решили проголосовать коллеги.

Иными словами, очередная жертва проклятого мира чистогана. Вот если бы профессорские должности разделяли поровну на всех, всё было бы отлично. А то ставки слишком высокие - кто-то достигает успеха, кто-то нет. Зачем так? Всем выдать от государства по 1/180-й успеха, и никаких убийств не будет. Захотел стать профессором - стань им. В крайнем случае, ввести звание почётного профессора - с сохранением зарплаты. Жалко, что политикам не приходят в голову такие светлые идеи - мы бы уже давно избавились от столь многих язв капиталистического общества.
Впрочем нет, не жалко. Приходят. И результат неизменно - Норма и Гараж.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Хм, академический теньюр я вообще малиной бы не назвал. Малиной она является исключительно в рамках и контексте академической карьеры. Нагрузка все равно остается черезвычайно высокой (гранты сейчас выдают с 94-95% payline). Вот позиция в государственном институте - это да, намного более надежна и благополучна.

[signamax.livejournal.com]

вы подлючаете другой критерий - типа профессиональная нагрузка
то что надо работать - это предполагается для всех профессий

малиной она является потому что job security
и некоторые перестают кстати работать и занимаются заседанием в комиссиях
и их становится совсем невозможно выгнать потому что они как раз и заседают в тех комиссиях которые могли бы выгнать

естественно большая часть все же работает:)

[shvarz.livejournal.com]

Ну я о том, что не так уж она secure - если твоя зарплата может быть урезана на 50-70%, а вместо лабы ты получаешь кабинет размером 2x3 метра, то идет ли речь о той же самой работе, которая якобы была secure?

А заседание в комиссиях (как и обучение студентов) - в универах тоже дело нужное, кто-то им должен заниматься :)

[signamax.livejournal.com]

"твоя зарплата может быть урезана на 50-70%, а вместо лабы ты получаешь кабинет размером 2x3 метра" - такое может быть только в одном случае - если человек на tenure ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ, сидит до пенсии и тихо уходит.
если он что-то делает - то урезать ему зарплату не так и просто.
согласитесь - получать даже ползарплаты и вообще ничего не делать, оставаясь в статусе профессора и получая benefits - не такая уж и плохая малина
а если у тебя еще пара детей или бизнес на стороне или муж зарабатывает - так даже и не скучно
ок
можно задать такой вопрос
какая другая работа дает такое-же (близкое/сравнимое) сочетание job security and social status?

[shvarz.livejournal.com]

если человек на tenure ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ
Не совсем так. Даже на теньюр университеты платят 30-50% зарплаты (в обмен на то, что ты сколько-то преподаешь, может не 30-50% своего времени, но пару курсов в год), а остальное ты приносишь сам из своих грантов. Грантов нет - если декан тебя очень любит, то поддержит зарплату повыше этих 30-50% год-другой (если у факультета деньги есть). Если декан не хочет или не может тебя поддерживать, то зарплата твоя упала и будет такой, пока грант не получишь. Преподавать и в комитетах сидеть все равно придется. Если "вообще ничего не делать", то с теньюр попрут, как миленького.

какая другая работа дает такое-же (близкое/сравнимое) сочетание job security and social status?
Точно не могу сказать, с реальным миром слабо знаком :) Мне кажется партнеры в успешных law firms наслаждаются чем-то подобным, и даже более того.

[signamax.livejournal.com]

партнеры не являются как бы наемными а являются совладельцами бизнеса
я знаю массу людей которые ничего не делают - просто получают деньги от того бизнеса в котором они участвуют или участвовали раньше
я имел ввиду наемную работу

"вообще ничего не делать" - иммитировать работу по специальности и сидеть в комиссиях
слабенько публиковаться, вести несколько необременительных курсов
нет - не демонтстративно ничего не делать - такой профанации никто не любит
нет нет - ничего не делать с умным видом

[shvarz.livejournal.com]

Ну, в общем согласен, что ситуация довольно уникальная. В ответ можно спросить - а в какой еще профессии для получения первой своей работы требуется такое количество образования? Вообще вся академия как профессиональная область достаточно уникальна - в ней мало какие законы из "реального мира" действуют.

[signamax.livejournal.com]

врач
адвокат
судья

[eta-ta.livejournal.com]

архитектор

[shvarz.livejournal.com]

Не знаю про адвокатов и судей, но у врачей все-таки ситуация иная. Медскул длится ровно 4 года, тогда как градскул (в биологии) в среднем длится 6 лет. Интерн занимает год, резиденси еще 2-6 (иногда с учетом года в интерне), то есть работа приходит через 2-7 лет. Постдок в биологии занимает 4-6 лет, некоторые делают два постдока. А главное, что в конце медики достаточно гарантированно получают работу (ну сколько из них не находят себе места?), тогда как из постдоков на теньюр-трак попадает максимум несколько процентов от закончивших весь этот трейнинг.

[signamax.livejournal.com]

ааа
мы по разному понимаем работу
для вас работа начинается с tenure в биологии
я так не считаю
работа начинается сразу после BS
и работа идет ступенями
последняя ступень обеспечивает job security - вот и все

у врачей - в среднем BS then med school then residency - и только потом первая работа

[shvarz.livejournal.com]

Нет, не с теньюр, а с теньюр-трек. Все что до этого - официально training. Как и у врачей - все включая residency считается training. По времени у врачей получается меньше.

И, кстати, раз уж с врачами сравниваем, то надо и средние зарплаты на первой работе сравнивать :)

[signamax.livejournal.com]

послушайте
я вовсе не собираюсь говорить что в академии никто не работает
работают конешно
ЕДИНСТВЕННОЕ что я сказал что tenure это самое лучшее имхо сочетание job security and social status
ну может судья еще лучше

[eta-ta.livejournal.com]

по-моему, это сравнимо только с профсоюзным деятелем среднего звена.

Судьи всё же судят, т.е. видны публике невооружённым глазом, и управа на них есть, хотя её и трудно добиться.
Это я говорю, как знакомая, по работе, с обеими категориями.

[signamax.livejournal.com]

у профсоюзных деятелей не такой высокий соц статус
security да высокая

[eta-ta.livejournal.com]

так ведь мы здесь не о социальном статусе, а о job security. Хотя и статус, внутри профсоюза, очень высокий. Собственно, в этом как раз похоже на внутри-университетскую кухню.

[signamax.livejournal.com]

я говорю о комбинации
то есть к тому к чему человеку свойственно стремиться
к некому баллансу между "нормальными" деньгами, job security and social status

именно это делает tenure такой привлекательной малиной

например нищий в нй метро зарабатывает (и будет зарабатывать пока стоит метро) как я тут прочел 10к в месяц - это не делает его позицию в обществе очень desirable

зы
естественно есть люди которые стремятся в чему то одному из балланса
работа вора например для кого то привлекательна хотя нет ни job security and social status но есть деньги
а для кого то работа ассенизатора - где есть деньги и job security но нет social status

[eta-ta.livejournal.com]

ну вот как вы же сами выше сказали - "подключаете другой критерий".

Ну хорошо, давайте о social status of tenured professor; это вещь, привязанная к подмножеству, не к обществу в целом.
Для человека не из академич. мира факт, что есть у кого-то tenure или нет, имеет очень мало значения. "Профессор", и всё. Такого грубого приближения достаточно.

Недавно читала спор, был ли Обама "приглашённым" профессором в UoC, активным, или чисто декоративным - причём со страстью и знанием деталей спорили только коментаторы с опытом университетской работы; остальным было совершенно безразлично -"ну, пусть даже он и читал лекции как профессор - что это меняет? надувающий щёки демагог anyway".

Так же и тот ваш ассенизатор или нищий в метро: вероятно как-то расценивается своими собратьями по профессии, изнутри, выше или ниже в их иерархии - вот в этом его social status, имеющий значение для него. Для пассажиров в сабвее же достаточно его обонять и слышать гнусавое "подайте!"

Конечно, надо рассматривать + и - любой работы совокупно; но вот тут, по-моему, наблюдается некоторый диссонанс в позиции "академиков".
С одной стороны, они вроде бессребреники, терпящие многолетнее рабство PhD и после него, живущие на гроши исключительно из-за любви к чистой науке, в "реальный мир", как выразился shvarz не уходящие исключительно из-за этого. С другой, как только желанная морковка в виде tenure убирается у них из-под носа, начинаются крики о нищете, неравном положении на рынке труда, загубленных лучших годах, зависть к программистам (что меня оч. забавляет, кстати - я за программистом замужем была, знаете ли) и вся остальная импотентная инфантильность. Так что же, всё-таки, за что боролись - за чистую науку или за тёплое местечко с подогревом до пенсии?

[stas]

Натурально, по сравнению с членом мощного профсоюза с большой выслугой, tenure не идеальна. Но откуда, собственно, идея, что такое вообще - норма? Это выигрыш в лотерею (или, в случае профсоюза - удачное ограбление банка), а не норма. У большинства людей никакой security на таком уровне не было, нет и никогда не будет.

[shvarz.livejournal.com]

А я и не говорю, что это должно быть нормой, но такова уж нынче реальная ситуация в академии - там действительно во многом лотерея с ОЧЕНЬ высокими ставками. И выигрыш и проигрыш в ней очень высоки, намного выше, чем в подавляющем большинстве других провессий. Можно, конечно, сказать, что люди сами виноваты в том, что соглашаются играть в такую лотерею, но к сожалению система устроена так, что игроков в лотерею вовлекают в очень раннем возрасте, когда они еще не способны как следует оценить шансы на выигрыш в этой игре, да и собственно в течение первых N лет система держит их в относительном неведении о том, как эта игра играется.

[stas]

Камон, если они неспособны оценить такие вещи, будучи grad student, то что они делают в науке, т.е. дисциплине, как раз требующей способности оценивать, находить закономерности, делать выводы? Тем более, что это секрет полишинеля - спросить любого, варящегося в этой среде, он тут же все ужасы расскажет.
И академия имеет достаточно самостоятельности, чтобы устроить своеи дела так, как ей этого хочется. Это не какое-то природное явление, и никого не заставляют соревноваться за tenure position. Разумеется, как во всякой соревновательной среде, у кого-то иногда не выдерживают нервы. Но это не сулит нам ровно никаких открытий и инсайтов - это просто происходит.

[shvarz.livejournal.com]

Я не знаю, вам наверно трудно себе это представить, но это действительно так. В град-студенты идут "ради науки", а не "ради теньюр", поэтому всякие вопросы о формальностях, о механизмах трудоустройства, о грантах, фактически проходят мимо человека. Он занят образованием и экспериментами и больше его ничто не волнует. Совершенно иной ... если не склад ума, то подход к жизни. Это все проходит за некоторой ширмой, о которой профессора не так уж любят распространяться в беседах со студентами. К тому же, студенты общаются только с теми, кто в эту лотерею выиграл - если вокруг себя видишь только выигрывших, а проигравшие отсутствуют, то представления о вероятности выиграть несколько смещаются :)

И академия имеет достаточно самостоятельности, чтобы устроить своеи дела так, как ей этого хочется.

Не совсем так - это огромная малоповоротливая машина, у которой основной двигатель - NIH и университеты. Сейчас есть попытки сдвинуть ее с нынешнего курса, но эффект этих сдвигов будет заметен лет через 10-20. Научное сообщество, на самом деле, черезвычайно консервативно.

[stas]

В град-студенты идут "ради науки", а не "ради теньюр",

Мне трудно поверить, что о грядущей возможности тенюр-трека они не задумываются, раз уж избрали себе научную карьеру.

К тому же, студенты общаются только с теми, кто в эту лотерею выиграл

Студентов не пускают в интернет? Будущее науки начинает вызывать у меня серьёзное беспокойство...

Не совсем так - это огромная малоповоротливая машина, у которой основной двигатель - NIH и университеты

Судя по написаному в википедии (да, я знаю - есть источник лучше, приносите), университеты пытаются реформировать тенюр с 90-х и неизменно встречают дружное эшелонированное сопротивление профессорского состава.

[shvarz.livejournal.com]

Мне трудно поверить... Студентов не пускают в интернет?

Я же говорил, что вам будет трудно поверить :) Сейчас ситуация более-менее меняется, в немалой степени потому, что ситуация с грантами настолько хреновая, что профессора уже и студентам жалуются. Если же говорить конкретно об этой тетеньке, с которой все началось, то в ее времена интернета не было :)

университеты пытаются реформировать тенюр с 90-х и неизменно встречают дружное эшелонированное сопротивление профессорского состава.

Вопрос в том, в какую сторону университеты пытаются его реформировать. Если в сторону "просто отменить тенюр", то понятно почему профессора сопротивляются. Но на самом деле мне кажется, что тут профессора совершенно правы, потому что простым "отменить тенюр" проблемы карьеры ученых можно только усугубить. Уже сейчас система награждает "модные направления" в ущерб интересным и оригинальным идеям, а также salami publishing, а если же ввести сиюминутную оценку каждого ученого по его производительности за предыдущий год, то это вообще заблокирует инновации и рискованные проекты.

[stas]

Я не думаю, что они пытались отменить тенюр. Я думаю, они пытались сделать его более гибким, например: to allow the regents to cut faculty base- salaries for reasons other than a university financial emergency, and included poor performance, and firing tenured professors if their programs were eliminated or restructured and the university was unable to retrain or reassign them.

если же ввести сиюминутную оценку каждого ученого по его производительности за предыдущий год, то это вообще заблокирует инновации и рискованные проекты.

А если не вводить - то старые пердуны окопаются во всех денежных направлениях навесегда и без их патронажа никто не сможет и пальцем пошевельнуть.
Между тем, в индустрии оценка идёт исключительно "по результату" - и тем не менее, инновации и рисковые проекты вполне находят своих приверженцев.