от трудов праведных

[stas]

[Poll #1626910]

Если вам нравятся несколько вариантов, выберите самый подходящий, по-вашему.

Comments

[spamsink]

Если переводить "богат" как "independently wealthy", то первый вариант, если как "rich", то последний.

[stas]

Rich, конечно. Меня интересует именно культурное, а не техническое/финансовое, представление о богатстве.

[ygam.livejournal.com]

http://www.mechon-mamre.org/b/h/h49.htm

איזה הוא עשיר--השמח בחלקו, שנאמר "יגיע כפיך, כי תאכל; אשריך, וטוב לך" (תהילים קכח,ב): "אשריך", בעולם הזה; "וטוב לך", לעולם הבא.

http://www.chassidus.ru/library/avot/4.htm

Кто богат? Тот, кто доволен своей участью, как сказано: «Счастлив ты и благо тебе, если добываешь ты пропитание трудом своих рук». Счастлив ты – в этом мире, и благо тебе – в мире будущем.

[stas]

Я, натурально, перед опросом прочитал штук 100 цитат про богатство, для разнообразия. Вопрос в том, действительно ли мы считаем, что это правда? Я, например, затруднился бы назвать любого человека, довольного своей участью, именно богатым. Счастливым - возможно, но можно ли называть, скажем, человека, перебивающегося с хлеба на квас, но вместе с тем довольного (по какой-то причине, неважно по какой) такой жизнью - именно богатым? Я бы не назвал.

[spamsink]

Тогда по критерию способности к conspicuous consumption. Я колебался между предпоследним и последним пунктами, но решил, что просто дом в престижном районе не очень conspicuous, а образование детей даже и не consumption.

[rezkiy.livejournal.com]

Голосовал за первое, другим вариантом было последнее. Может позволить самолет, и при этом не работать.

[pandarussian.livejournal.com]

Я не очень понимаю первый вариант. Теоритически, для "не работать" надо не так много бабок, особенно в странах с пособиями и т.д.

[stas]

Давайте исключим из рассмотрения пособия. Имеется в виду, что у человека достаточно денег/ресурсов, чтобы обеспечивать свои потребности, не прилагая к этому постоянно специальных усилий.

[sthinks.livejournal.com]

Опередили.

[akovalenko.livejournal.com]

Попробовал, хм, покрутить понятие в голове. Минусую варианты с верхними процентами; вариант с «не зарабатывать деньги» допускаю в сочетании с «и при этом позволить себе... [всякое дорогое]».

Что интересно: «богатый» как краткосрочная характеристика (сейчас богатый, а в прошлом году нет и в следующем не факт) — упорно в голове не укладывается. Всё время хочется растянуть период оценки на пару поколений, ``He was born in a poor family...'', и вообще.

Ещё интересно: не припомню не-книжного, не-исторического употребления — хоть в каком-то живом разговоре, даже и про Ходорковского или Батурину при мне так живые люди не говорили. Вот всякие эвфемизмы/психологизмы, вроде «состоявшийся» и проч. — хождение имеют.

[stas]

Я бы предложил следующий алгоритм: можете ли вы представить себе явно богатого человека, который бы не был Х? Можете ли вы представить себе человека, который не Х, и при этом вы его сочтёте богатым? Если ответ на оба вопроса - скорее всего, нет, то Х - признак богатства.

Я имею в виду оценку "сейчас" - вот вы видите человека, знаете, как он живёт, сколько у него денег и т.п. - можете ли вы сказать "это богатый человек" или нет?

[akovalenko.livejournal.com]

Ответил про дом со школой, как ближайшие к моему представлению.
Может быть, стоило опять же «упсихологиздить» следующим образом: «...выбирая школу и район, может на цены внимания не обращать».

[nechaman]

А я вполне. Богатство тут определяется, как субъективное ощущение. То, что человек ощущает себя достаточно богатым не совпадает с ощущением счастья, а лишь означает, что у него нет дополнительных потребностей в материальной сфере. А счастливым или несчастным он может быть по какой-то другой причине.

[ygam.livejournal.com]

Ну, это, как бы, лежит на поверхности для людей, имеющих какое-то представление о еврейской культуре.

[stas]

В смысле, вот вы встречаете на дороге, скажем, нищего попрошайку, разговоритесь с ним, и он вам говорит - знаете, мне, в общем-то, ничего не надо. Выпрошу себе на еду на день, и мне этого хватает, меня такая жизнь вполне устраивает, такой я человек. И вы искренне заявите - этот человек богат? В таком случае ваше определение богатства сильно отличается от известных мне.

[stas]

Ну, такого не бывает, чтоб совсем не обращать, я в это не верю. Просто кто-то обращает и не покупает, если ему слишком дорого, а кто-то обращает - но всё равно покупает, потому что считает, что оно того стоит.

[nechaman]

Но еду-то на день, ему надо!
Вообще-то, если задуматься над определением, то может оказаться, что богатых вообще нету, потому что даже самому богатому человеку всегда хочется еще чего-то. Даже я могу представить себе кое-что, что бы я сделала будь у меня больше денег.

[stas]

Это если определять богатство именно так. Это ведь не единственный вариант :)

[stas]

Или нееврейской.
Демокрит: Бедность и богатство – суть слова для обозначения нужды и изобилия. Следовательно, кто нуждается, тот не богат, а кто не нуждается, тот не беден.
Он же: Богат тот, кто беден желаниями.
Платон: Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности.
И т.п.

[akovalenko.livejournal.com]

Попытался тут подумать над общепринятым словоупотреблением, а не «кого я назвал бы богатым». Получилось вот что:

1. Слово «богатый» ушло, потому что вместо него слово «олигарх». Для оторвавшихся от корней: «олигарх» в народной речи понятие относительное, и не связано ни с какой политикой.
2. Само слово означало «некто из того имущественного слоя, куда у меня нету доступа». Про знакомого и про родственника не говорили «богатый», а сейчас не говорят «олигарх». Вот в телевизоре — богатые тоже плачут — это оно. А вот «богатый дядюшка» опознаётся как словосочетание либо из перевода, либо из дореволюционного романа.

[mkay422.livejournal.com]

"имеет достаточно денег, чтобы не работать, если захочет" - своих, ес-сно, а не пособий из гос.богаделен.

[tejblum.livejournal.com]

Все равно, получается, что в обществе с накопительной пенсионной системой типичный человек к старости становится "богатым" по этому определению.

[nechaman]

Разумеется, не единственный. Но я вижу в этом определении много смысла.
Читала неделю назад, как раз, в газете была подборка про богатых. Поразительно, как человек не может себя чувствовать богатым по-настоящему, если у его друга есть в сто раз больше... И с другой стороны - большинство атрибутов богатства, к которым люди стремятся, мне просто совершенно не понятны.
Ясное дело, с точки зрения "богатого" по таким определениям человека, я может быть вроде того нищего из вашего примера, поскольку довольна жизнью и без часов, которые стоят миллионы. А с моей точки зрения, я богаче того, кого гложет тоска от того, что у него не хватает немного до миллиарда.

И по правде, что бы вы сами предпочли - богатство в абсолютном выражении, при котором человеку вечно хочется еще чего-то (на самолет например все не хватает), или полное довольство своим материальным уровнем, какой бы он не был.

[stas]

Не совсем, т.к. на пенсии люди часто вынуждены ограничивать себя. Но вообще-то, не вижу, почему бы человеку не разбогатеть к пенсии :) Некоторые даже раньше умудряются, early retirement.
Но я вас не хочу агитировать - если вам не нравится, выбирайте другое.

[stas]

Тут вопрос не в том, что он чувствует. Вопрос в том, кого считаете богатым именно вы.

Я бы предпочёл, наверное, чтобы на самолёт не хватало совсем немного. Чем меньше, тем лучше ;)

[nechaman]

Мы тут обсуждает два подхода 1. определят как богатого того, кто кажется таким другим людям, 2 определять как богатого того, кто кажется таким самому себе.
С одной стороны они могу очень сильно не совпадать. А с другой ограничиться лишь одним, тоже как бы не совсем верно.

[scythean.livejournal.com]

Для Вас это сколько? Да и бомжи имеют не то чтобы достаточно денег, но даже 0$ им достаточен, чтобы не работать. :)

[eta-ta.livejournal.com]

на самолёт, думаю, у вас хватит. вот на такой: http://happyleptic.livejournal.com/9025.html

счастливый покупатель - "coder"(программист, как я понимаю), Франция. Говорил, или жена его фоворила, стоит не больше хорошей машины...

[akovalenko.livejournal.com]

Судя по комментариям под этим постом, мысль «можно быть небогатым и счастливым» как-то труднее высказать (или даже подумать), чем упражняться в переопределении богатства разными способами.

[mkay422.livejournal.com]

На бомжей город Сан Франциско тратит по 11 тыс. в год. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2010/09/27/BA8E1FJCR6.DTL

Более точная формулировка была бы - достаточно денег, чтобы перестать работать и при этом поддерживать сложившийся к тому моменту уровень жизни (или выше).

Разжиться самолетом в наши дни - вполне достижимая задача для нормального среднего класса. http://mkay422.livejournal.com/704265.html?mode=reply

[akovalenko.livejournal.com]

Тут же хочется отменить все свои ответы и версии, и написать: «вот оно! богатый человек — это как javaduke1, очевидно же».

[akovalenko.livejournal.com]

Мне кажется, у нас тут у всех «не работая» на самом деле означает «занимаясь по собственному выбору охренительно интересными вещами», по умолчанию.

[nechaman]

Счастье и богатство - это не одно и тоже. Богатый человек не чувствует, что он в чем-то нуждается, но это не обязательно делает его счастливым. И наоборот, то что кто-то нуждается в деньгах и других благах не делает его автоматически несчастным.

[stas]

Полетать на самолёте и купить самолёт в личное пользование - всё таки разные вещи. Сколько такая птица стоит?

[stas]

Я так понял, там цена вопроса - 80-100К. В приципе да, есть машины в таком ценовом диапазоне. Но для меня - и, я думаю, большинства среднего класса - этот диапазон выходит за рамки просто "хорошая машина". Т.е. если человек рассекает на (новом) порше - то он, скорее всего, богат.

[eta-ta.livejournal.com]

мне смутно помнится цифра в 40,000 евро - а это, при нынешнем курсе, сильно меньше 100К. Смутно - ключевое слово, я особо не вникала.

Не думаю, что человек действительно богатый - иначе жена бы не укладывала сама ламинатный пол; с другой стороны, у богатых как известно причуды - почему бы и не эта?

Человек может рассекать на новом порше и не иметь легальных инвестиций - особенно в странах типа России или Ирака, но мы говорим о Западе, так?
Так вот в моём понимании богатый - тот кто работает из интереса к делу, а не из необходимости платить по счетам.

[mkay422.livejournal.com]

От 40 тыс за подержанный. Если очень хочется, то вполне доступно.

Возвращаясь к вопросу богатства, я бы взял за основу, скажем, 100к\год как процент с капитала на хизнь. Т.е. отложенный капитал от примерно 3.5 мил и выше обеспечивает неплохой sustainable прожиточный уровень.