Тогда по критерию способности к conspicuous consumption. Я колебался между предпоследним и последним пунктами, но решил, что просто дом в престижном районе не очень conspicuous, а образование детей даже и не consumption.
Кто богат? Тот, кто доволен своей участью, как сказано: «Счастлив ты и благо тебе, если добываешь ты пропитание трудом своих рук». Счастлив ты – в этом мире, и благо тебе – в мире будущем.
Я, натурально, перед опросом прочитал штук 100 цитат про богатство, для разнообразия. Вопрос в том, действительно ли мы считаем, что это правда? Я, например, затруднился бы назвать любого человека, довольного своей участью, именно богатым. Счастливым - возможно, но можно ли называть, скажем, человека, перебивающегося с хлеба на квас, но вместе с тем довольного (по какой-то причине, неважно по какой) такой жизнью - именно богатым? Я бы не назвал.
А я вполне. Богатство тут определяется, как субъективное ощущение. То, что человек ощущает себя достаточно богатым не совпадает с ощущением счастья, а лишь означает, что у него нет дополнительных потребностей в материальной сфере. А счастливым или несчастным он может быть по какой-то другой причине.
В смысле, вот вы встречаете на дороге, скажем, нищего попрошайку, разговоритесь с ним, и он вам говорит - знаете, мне, в общем-то, ничего не надо. Выпрошу себе на еду на день, и мне этого хватает, меня такая жизнь вполне устраивает, такой я человек. И вы искренне заявите - этот человек богат? В таком случае ваше определение богатства сильно отличается от известных мне.
Но еду-то на день, ему надо! Вообще-то, если задуматься над определением, то может оказаться, что богатых вообще нету, потому что даже самому богатому человеку всегда хочется еще чего-то. Даже я могу представить себе кое-что, что бы я сделала будь у меня больше денег.
Разумеется, не единственный. Но я вижу в этом определении много смысла. Читала неделю назад, как раз, в газете была подборка про богатых. Поразительно, как человек не может себя чувствовать богатым по-настоящему, если у его друга есть в сто раз больше... И с другой стороны - большинство атрибутов богатства, к которым люди стремятся, мне просто совершенно не понятны. Ясное дело, с точки зрения "богатого" по таким определениям человека, я может быть вроде того нищего из вашего примера, поскольку довольна жизнью и без часов, которые стоят миллионы. А с моей точки зрения, я богаче того, кого гложет тоска от того, что у него не хватает немного до миллиарда.
И по правде, что бы вы сами предпочли - богатство в абсолютном выражении, при котором человеку вечно хочется еще чего-то (на самолет например все не хватает), или полное довольство своим материальным уровнем, какой бы он не был.
Мы тут обсуждает два подхода 1. определят как богатого того, кто кажется таким другим людям, 2 определять как богатого того, кто кажется таким самому себе. С одной стороны они могу очень сильно не совпадать. А с другой ограничиться лишь одним, тоже как бы не совсем верно.
Судя по комментариям под этим постом, мысль «можно быть небогатым и счастливым» как-то труднее высказать (или даже подумать), чем упражняться в переопределении богатства разными способами.
Счастье и богатство - это не одно и тоже. Богатый человек не чувствует, что он в чем-то нуждается, но это не обязательно делает его счастливым. И наоборот, то что кто-то нуждается в деньгах и других благах не делает его автоматически несчастным.
Я так понял, там цена вопроса - 80-100К. В приципе да, есть машины в таком ценовом диапазоне. Но для меня - и, я думаю, большинства среднего класса - этот диапазон выходит за рамки просто "хорошая машина". Т.е. если человек рассекает на (новом) порше - то он, скорее всего, богат.
мне смутно помнится цифра в 40,000 евро - а это, при нынешнем курсе, сильно меньше 100К. Смутно - ключевое слово, я особо не вникала.
Не думаю, что человек действительно богатый - иначе жена бы не укладывала сама ламинатный пол; с другой стороны, у богатых как известно причуды - почему бы и не эта?
Человек может рассекать на новом порше и не иметь легальных инвестиций - особенно в странах типа России или Ирака, но мы говорим о Западе, так? Так вот в моём понимании богатый - тот кто работает из интереса к делу, а не из необходимости платить по счетам.
Или нееврейской. Демокрит: Бедность и богатство – суть слова для обозначения нужды и изобилия. Следовательно, кто нуждается, тот не богат, а кто не нуждается, тот не беден. Он же: Богат тот, кто беден желаниями. Платон: Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности. И т.п.
Давайте исключим из рассмотрения пособия. Имеется в виду, что у человека достаточно денег/ресурсов, чтобы обеспечивать свои потребности, не прилагая к этому постоянно специальных усилий.
Не совсем, т.к. на пенсии люди часто вынуждены ограничивать себя. Но вообще-то, не вижу, почему бы человеку не разбогатеть к пенсии :) Некоторые даже раньше умудряются, early retirement. Но я вас не хочу агитировать - если вам не нравится, выбирайте другое.
Попробовал, хм, покрутить понятие в голове. Минусую варианты с верхними процентами; вариант с «не зарабатывать деньги» допускаю в сочетании с «и при этом позволить себе... [всякое дорогое]».
Что интересно: «богатый» как краткосрочная характеристика (сейчас богатый, а в прошлом году нет и в следующем не факт) — упорно в голове не укладывается. Всё время хочется растянуть период оценки на пару поколений, ``He was born in a poor family...'', и вообще.
Ещё интересно: не припомню не-книжного, не-исторического употребления — хоть в каком-то живом разговоре, даже и про Ходорковского или Батурину при мне так живые люди не говорили. Вот всякие эвфемизмы/психологизмы, вроде «состоявшийся» и проч. — хождение имеют.
Я бы предложил следующий алгоритм: можете ли вы представить себе явно богатого человека, который бы не был Х? Можете ли вы представить себе человека, который не Х, и при этом вы его сочтёте богатым? Если ответ на оба вопроса - скорее всего, нет, то Х - признак богатства.
Я имею в виду оценку "сейчас" - вот вы видите человека, знаете, как он живёт, сколько у него денег и т.п. - можете ли вы сказать "это богатый человек" или нет?
Ответил про дом со школой, как ближайшие к моему представлению. Может быть, стоило опять же «упсихологиздить» следующим образом: «...выбирая школу и район, может на цены внимания не обращать».
Ну, такого не бывает, чтоб совсем не обращать, я в это не верю. Просто кто-то обращает и не покупает, если ему слишком дорого, а кто-то обращает - но всё равно покупает, потому что считает, что оно того стоит.
Попытался тут подумать над общепринятым словоупотреблением, а не «кого я назвал бы богатым». Получилось вот что:
1. Слово «богатый» ушло, потому что вместо него слово «олигарх». Для оторвавшихся от корней: «олигарх» в народной речи понятие относительное, и не связано ни с какой политикой. 2. Само слово означало «некто из того имущественного слоя, куда у меня нету доступа». Про знакомого и про родственника не говорили «богатый», а сейчас не говорят «олигарх». Вот в телевизоре — богатые тоже плачут — это оно. А вот «богатый дядюшка» опознаётся как словосочетание либо из перевода, либо из дореволюционного романа.
Более точная формулировка была бы - достаточно денег, чтобы перестать работать и при этом поддерживать сложившийся к тому моменту уровень жизни (или выше).
От 40 тыс за подержанный. Если очень хочется, то вполне доступно.
Возвращаясь к вопросу богатства, я бы взял за основу, скажем, 100к\год как процент с капитала на хизнь. Т.е. отложенный капитал от примерно 3.5 мил и выше обеспечивает неплохой sustainable прожиточный уровень.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
איזה הוא עשיר--השמח בחלקו, שנאמר "יגיע כפיך, כי תאכל; אשריך, וטוב לך" (תהילים קכח,ב): "אשריך", בעולם הזה; "וטוב לך", לעולם הבא.
http://www.chassidus.ru/library/avot/4.htm
Кто богат? Тот, кто доволен своей участью, как сказано: «Счастлив ты и благо тебе, если добываешь ты пропитание трудом своих рук». Счастлив ты – в этом мире, и благо тебе – в мире будущем.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще-то, если задуматься над определением, то может оказаться, что богатых вообще нету, потому что даже самому богатому человеку всегда хочется еще чего-то. Даже я могу представить себе кое-что, что бы я сделала будь у меня больше денег.
no subject
no subject
Читала неделю назад, как раз, в газете была подборка про богатых. Поразительно, как человек не может себя чувствовать богатым по-настоящему, если у его друга есть в сто раз больше... И с другой стороны - большинство атрибутов богатства, к которым люди стремятся, мне просто совершенно не понятны.
Ясное дело, с точки зрения "богатого" по таким определениям человека, я может быть вроде того нищего из вашего примера, поскольку довольна жизнью и без часов, которые стоят миллионы. А с моей точки зрения, я богаче того, кого гложет тоска от того, что у него не хватает немного до миллиарда.
И по правде, что бы вы сами предпочли - богатство в абсолютном выражении, при котором человеку вечно хочется еще чего-то (на самолет например все не хватает), или полное довольство своим материальным уровнем, какой бы он не был.
no subject
Я бы предпочёл, наверное, чтобы на самолёт не хватало совсем немного. Чем меньше, тем лучше ;)
no subject
С одной стороны они могу очень сильно не совпадать. А с другой ограничиться лишь одним, тоже как бы не совсем верно.
no subject
no subject
no subject
счастливый покупатель - "coder"(программист, как я понимаю), Франция. Говорил, или жена его фоворила, стоит не больше хорошей машины...
no subject
no subject
Не думаю, что человек действительно богатый - иначе жена бы не укладывала сама ламинатный пол; с другой стороны, у богатых как известно причуды - почему бы и не эта?
Человек может рассекать на новом порше и не иметь легальных инвестиций - особенно в странах типа России или Ирака, но мы говорим о Западе, так?
Так вот в моём понимании богатый - тот кто работает из интереса к делу, а не из необходимости платить по счетам.
no subject
no subject
no subject
Демокрит: Бедность и богатство – суть слова для обозначения нужды и изобилия. Следовательно, кто нуждается, тот не богат, а кто не нуждается, тот не беден.
Он же: Богат тот, кто беден желаниями.
Платон: Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности.
И т.п.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но я вас не хочу агитировать - если вам не нравится, выбирайте другое.
no subject
Что интересно: «богатый» как краткосрочная характеристика (сейчас богатый, а в прошлом году нет и в следующем не факт) — упорно в голове не укладывается. Всё время хочется растянуть период оценки на пару поколений, ``He was born in a poor family...'', и вообще.
Ещё интересно: не припомню не-книжного, не-исторического употребления — хоть в каком-то живом разговоре, даже и про Ходорковского или Батурину при мне так живые люди не говорили. Вот всякие эвфемизмы/психологизмы, вроде «состоявшийся» и проч. — хождение имеют.
no subject
Я имею в виду оценку "сейчас" - вот вы видите человека, знаете, как он живёт, сколько у него денег и т.п. - можете ли вы сказать "это богатый человек" или нет?
no subject
Может быть, стоило опять же «упсихологиздить» следующим образом: «...выбирая школу и район, может на цены внимания не обращать».
no subject
no subject
1. Слово «богатый» ушло, потому что вместо него слово «олигарх». Для оторвавшихся от корней: «олигарх» в народной речи понятие относительное, и не связано ни с какой политикой.
2. Само слово означало «некто из того имущественного слоя, куда у меня нету доступа». Про знакомого и про родственника не говорили «богатый», а сейчас не говорят «олигарх». Вот в телевизоре — богатые тоже плачут — это оно. А вот «богатый дядюшка» опознаётся как словосочетание либо из перевода, либо из дореволюционного романа.
no subject
no subject
no subject
Более точная формулировка была бы - достаточно денег, чтобы перестать работать и при этом поддерживать сложившийся к тому моменту уровень жизни (или выше).
Разжиться самолетом в наши дни - вполне достижимая задача для нормального среднего класса. http://mkay422.livejournal.com/704265.html?mode=reply
no subject
no subject
Возвращаясь к вопросу богатства, я бы взял за основу, скажем, 100к\год как процент с капитала на хизнь. Т.е. отложенный капитал от примерно 3.5 мил и выше обеспечивает неплохой sustainable прожиточный уровень.
no subject
no subject