Пузырь чистого вакуума -- это американские доллары. Биткойн от них отличается только тем, что то, что лежит в биткойн-кошельке -- не вырубишь топором. В отличие от МММ, биткойн не обещает никаких сказочных гарантированных профитов.
Или, например, золото. Пользы от слитка золота никакой (спрос на ювелирные украшения гораздо меньше, чем инвестиционная ценность), это просто средство учёта. Так же и биткойн.
это было вежливое предложение НЕ продолжать дискуссию
сложно аргументированно оспарить мнение о денежной единице, которое основано на вере в алгоритмы шифрования. экономика же основана на чем-то другом.
любая валюта является финансовым обязательством государства, его выпустившего. насколько это обязательство реалистично, вопрос отдельный, но оно имеет место быть. в случае с биткойном нет ни государства, ни обязательства. есть некий модный фантик, похожий немного на "optical bananas" насдака.
но в случае с насдаком люди честно перепутали новые технологии с новой экономикой, которой нет. а тут, кроме интересной идеи, собственно нет никакого финансового и экономического ее подкрепления
один из аналистов тут разжаловал биткойн из карренси в комодити. это почти верно, за исключением того, что комодити предполагает некий продукт, который можно конвертировать из цифр в нечто физически осязаемое. во что можно конвертировать биткойн? только в вакуум, из которого он и вырос.
Вы путаете экономику (действительно, основанную на производительном труде и свободной торговле) и валюту (средство учёта, служащее экономике).
Валюты государств -- это не финансовые обязательства, а монополии на средство учёта, в котором эти обязательства можно создавать и гасить (legal tender). Эти монополии абсолютно произвольны.
Из currency в commodity -- это не разжалование, а наоборот, повышение (каковое к биткойну не относится, потому что, действительно, никакого реального продукта за ним не стоит). Как показал нам в своём фундаментальном труде Хайек, любой человек или организация могут создать currency. Ценность у неё появляется тогда, когда появляются люди или организации, готовую эту currency принимать и выдавать в ней зарплату.
я как раз ничего не путаю. главное в валюте - не возможность ее использовать или принимать, а обязательства, за ней стоящие. они и определяют итоговую ценность. если она была изначально нулевой, то в условиях рынка она рано или поздно вернется к нулю.
в случае с бинкойном переход от статуса валюты к статусу комодити как раз делает более прозрачной эту нулевую стоимость.
в условиях натурального хозяйства у каждого человека на рынке своя валюта. у одного зерно, у другого шерсть, у третьего соль. в этом смысле хайек никакой америки не открыл. любой человек может создать свою валюту. но использовать ее в процессе обмена денег на товар он может только тогда, когда у его личной валюты есть реальное товарное обеспечение.
Обязательства чего? Выдать столько-то граммов золота? На данный момент это не практикуется ни одним государством. В том-то и дело. Никаких "обязательств" давно не существует.
Не бывает никакого обеспечения. Любые деньги, хоть доллары хоть золотые монеты, хоть древнекитайские ракушки, хоть бутылка водки времен развитого социализма стоят ровно столько, сколько за них дают. Пока люди верят в стоимость денег, эта стоимость существует.
Никогда не слышал о валюте, которая является финансовым обязательством государства. За исключением разве что индийских рекурсивных денег (http://gluckq.livejournal.com/24358.html).
а вам известно значение слова ambiguous, например? я правильно понял, что вы мне хотите объяснить значение выражения bank note времён золотого стандарта, а потом плавно перейти к современным деньгам в надежде, что я не замечу подмену понятий?
если я правильно помню, на совестких деньгах было написано: "банковские билеты обеспечиваются типа золотом и прочим дефицитом. гарантия 120%. сколько золота в одном рубле -- государственная тайна". вот если я вам выпишу расписку такого сожержания: "обязуюсь выдать по первому требованию неизвестное количество золота либо чего-то другого", вы ее тоже назовёте финансовым обязательством?
любая валюта является финансовым обязательством государства, его выпустившего. Нет, конечно, не является. Любое финансовое обязательство имеет срочность, платность и способ гашения - т.е. в нем зафиксировано кто и с кого когда и сколько получает. В случае с валютой - этого нет: не понятно, что именно, когда и в каком размере получит кредитор - держатель валюты с государства (по-Вашему, должника, эмитента обязательства). Следовательно, валюта - это не обязательство.
Там лежит запись о том, что с этим кошельком ассоциирован определённый участок bitcoin space (которое ограничено -- суммарное количество Bitcoins на данный момент времени всегда точно известно).
Ну, о том, что в в Банке у кого-то что-то лежит, а уж тем более - некие "деньги" - это, конечно, крайне распространенный миф. На самом деле банк просто должен своему вкладчику, точно так же, как и любой должник должен своему кредитору. И весь вопрос - это в учете этого долга и вопрос клиринговых операций (уступка третьему лицу, погашение, зачет взаимных требований и т.д.).
Там лежит запись о том, что с этим кошельком ассоциирован определённый участок bitcoin space И в чем потребительская ценность данного участка биткоинового пространства?
Банк, действительно, должен своему клиенту. Но _что_ он должен?
> И в чем потребительская ценность данного участка биткоинового пространства?
В чём потребительская ценность двадцатидолларовой бумажки? Обменять её на товары народного потребления можно только по договорённости. Золото гарантированно за неё давно не дают.
Банк, действительно, должен своему клиенту. Но _что_ он должен? Совершить определенные действия. Например, договорится (прямо или через посредников) с кредитором своего кредитора о том, что первый теряет право требование ко второму.
В чём потребительская ценность двадцатидолларовой бумажки? В доверии и насилии. Вы возьмете 20-ти долларовую бумажку в обмен на что-то принадлежащее Вам или в обмен на то, что Вы что-то сделаете либо потому, что верите в то, что и другой человек так же возьмет её у Вас и даст (сделает) Вам что-то нужное Вам в замен. Либо, когда к Вам применят насилие и потребуют например налогов на 20 долларов, Вам гарантируют, что "бумажки в 20-ть долларов" будет достаточно для прекращения этого требования.
Золото гарантированно за неё давно не дают. А в чем потребительская ценность золота?
Ну, спекуляция такая спекуляция. Как-то и нефть делала такой же скачок, и серебро. Везде, где есть ограниченный ресурс, можно устроить такую подляну.
Другое дело, что цена биткойна завышена, потому что ожиданий от него много, а реальных транзакций — мало (только наркотики на силкроаде и прочая экзотика). Но точно так же было и в дотком-буме; сейчас онлайн-экономика реально существует, всё устаканилось.
отнюдь. в случае с доткомами пузырь появился именно из-за того, что рынок поверил в существование некоей "новой экономики", которой на деле не было. инвесторы решили, что доткомы будут делать деньги все зависимости от того, производят ли они реальные продукты и/или услуги.
новой экономики, естественно, не получилось. старая же экономика в насдаке работает с той же интенсивностью, как и на других, более классических рынках.
а вот за биткомом никакой экономики нет, даже виртуальной.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Или, например, золото. Пользы от слитка золота никакой (спрос на ювелирные украшения гораздо меньше, чем инвестиционная ценность), это просто средство учёта. Так же и биткойн.
no subject
no subject
Считаете неверным -- аргументируйте.
no subject
сложно аргументированно оспарить мнение о денежной единице, которое основано на вере в алгоритмы шифрования. экономика же основана на чем-то другом.
любая валюта является финансовым обязательством государства, его выпустившего. насколько это обязательство реалистично, вопрос отдельный, но оно имеет место быть. в случае с биткойном нет ни государства, ни обязательства. есть некий модный фантик, похожий немного на "optical bananas" насдака.
но в случае с насдаком люди честно перепутали новые технологии с новой экономикой, которой нет. а тут, кроме интересной идеи, собственно нет никакого финансового и экономического ее подкрепления
один из аналистов тут разжаловал биткойн из карренси в комодити. это почти верно, за исключением того, что комодити предполагает некий продукт, который можно конвертировать из цифр в нечто физически осязаемое. во что можно конвертировать биткойн? только в вакуум, из которого он и вырос.
no subject
Валюты государств -- это не финансовые обязательства, а монополии на средство учёта, в котором эти обязательства можно создавать и гасить (legal tender). Эти монополии абсолютно произвольны.
Из currency в commodity -- это не разжалование, а наоборот, повышение (каковое к биткойну не относится, потому что, действительно, никакого реального продукта за ним не стоит). Как показал нам в своём фундаментальном труде Хайек, любой человек или организация могут создать currency. Ценность у неё появляется тогда, когда появляются люди или организации, готовую эту currency принимать и выдавать в ней зарплату.
no subject
в случае с бинкойном переход от статуса валюты к статусу комодити как раз делает более прозрачной эту нулевую стоимость.
в условиях натурального хозяйства у каждого человека на рынке своя валюта. у одного зерно, у другого шерсть, у третьего соль. в этом смысле хайек никакой америки не открыл. любой человек может создать свою валюту. но использовать ее в процессе обмена денег на товар он может только тогда, когда у его личной валюты есть реальное товарное обеспечение.
no subject
Вы что же, всерьёз верите надписи на соврублях "Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР" ?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
За исключением разве что индийских рекурсивных денег (http://gluckq.livejournal.com/24358.html).
no subject
no subject
Что-то про золотой стандарт с полным резервированием? Вот времена были!
no subject
я правильно понял, что вы мне хотите объяснить значение выражения bank note времён золотого стандарта, а потом плавно перейти к современным деньгам в надежде, что я не замечу подмену понятий?
если я правильно помню, на совестких деньгах было написано: "банковские билеты обеспечиваются типа золотом и прочим дефицитом. гарантия 120%. сколько золота в одном рубле -- государственная тайна". вот если я вам выпишу расписку такого сожержания: "обязуюсь выдать по первому требованию неизвестное количество золота либо чего-то другого", вы ее тоже назовёте финансовым обязательством?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Нет, конечно, не является.
Любое финансовое обязательство имеет срочность, платность и способ гашения - т.е. в нем зафиксировано кто и с кого когда и сколько получает.
В случае с валютой - этого нет: не понятно, что именно, когда и в каком размере получит кредитор - держатель валюты с государства (по-Вашему, должника, эмитента обязательства). Следовательно, валюта - это не обязательство.
no subject
А что там лежит?
no subject
Точно такая же запись лежит у вас в банке.
no subject
Ну, о том, что в в Банке у кого-то что-то лежит, а уж тем более - некие "деньги" - это, конечно, крайне распространенный миф. На самом деле банк просто должен своему вкладчику, точно так же, как и любой должник должен своему кредитору. И весь вопрос - это в учете этого долга и вопрос клиринговых операций (уступка третьему лицу, погашение, зачет взаимных требований и т.д.).
Там лежит запись о том, что с этим кошельком ассоциирован определённый участок bitcoin space
И в чем потребительская ценность данного участка биткоинового пространства?
no subject
> И в чем потребительская ценность данного участка биткоинового пространства?
В чём потребительская ценность двадцатидолларовой бумажки? Обменять её на товары народного потребления можно только по договорённости. Золото гарантированно за неё давно не дают.
no subject
Совершить определенные действия. Например, договорится (прямо или через посредников) с кредитором своего кредитора о том, что первый теряет право требование ко второму.
В чём потребительская ценность двадцатидолларовой бумажки?
В доверии и насилии.
Вы возьмете 20-ти долларовую бумажку в обмен на что-то принадлежащее Вам или в обмен на то, что Вы что-то сделаете либо потому, что верите в то, что и другой человек так же возьмет её у Вас и даст (сделает) Вам что-то нужное Вам в замен.
Либо, когда к Вам применят насилие и потребуют например налогов на 20 долларов, Вам гарантируют, что "бумажки в 20-ть долларов" будет достаточно для прекращения этого требования.
Золото гарантированно за неё давно не дают.
А в чем потребительская ценность золота?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ребята, которые покупали по 150, думали по-другому...
no subject
Другое дело, что цена биткойна завышена, потому что ожиданий от него много, а реальных транзакций — мало (только наркотики на силкроаде и прочая экзотика). Но точно так же было и в дотком-буме; сейчас онлайн-экономика реально существует, всё устаканилось.
no subject
новой экономики, естественно, не получилось. старая же экономика в насдаке работает с той же интенсивностью, как и на других, более классических рынках.
а вот за биткомом никакой экономики нет, даже виртуальной.