(no subject)

[stas]

Про rent control (органичения цен на сьём) в Америке. Никогда не думал, что там такое возможно:

And -- hard to believe in America -- about 2,000 condominiums in Cambridge could no longer be occupied by their owners; they had to be rented to tenants. That's right, the owners couldn't live in their own homes.

1991 George Tarvezian is fined $3,000 and went to jail for leaving six apartments vacant too long.

До какого кошмара могут довести благие намерения - не устаю удивляться.

Comments

P.S.

[yury]

По-Вашему, "текущие цены жилья" устанавливаются насильно гос-вом, а не рынком между продавцом и покупателем. Капитализм, говорите? ;)

Re: P.S.

[bugabuga.livejournal.com]

При социализме "излишняя жилплощадь" будет конфискована и передана нуждающимся :)

[yury]

Что и происходит сейчас, только не так прямолинейно.
Поскольку если Вы не вправе распоряжаться Вашей собственностью, то это уже не Ваша собственность, не так ли?

[bugabuga.livejournal.com]

И снова повторяю
НИКТО НЕ ОТБИРАЕТ ЕГО ЖИЛПЛОЩАДЬ.
Но если он говорит, что квартира для сдачи в аренду, она ДОЛЖНА БЫТЬ ДЛЯ СДАЧИ В АРЕНДУ.

В городах, к примеру, есть zoning restrictions. Если брать землю там, где указано что это место для жилья, то НЕЛЬЗЯ строить там магазин.

[stas]

Именно что отбирали. Людям было запрещено жить в собственном доме. Чем не отбирание?

[bugabuga.livejournal.com]

The worst excesses of Cambridge rent control started then. Owners, by law, became forced to rent their units; they could no longer leave them vacant. Gut-rehabbed buildings no longer qualified as "new" construction exempt from rent control. Units could no longer be condoed and decontrolled, nor combined together to turn a larger controlled building into a one-, two-, or three-family property exempt from rent control. All escape routes were blocked.

Э? Иными словами когда им запретили использовать дыры в предыдущем законодательстве для съёма жилья на аренду с рынка, и увиливания от котролирующих актов по сдаче в аренду, они очень огорчились. Симпатии к таким "пострадавшим" у меня нет.
Естественно, что найдутся horror stories про битвы с арендующими, "нечестности" и прочее. Просто всегда есть другая сторона медали.

[stas]

Естественно, огорчились. С каких это пор бюрократы указывают человеку, что ему делать с квартирой, которую он купил - сдавать или самому в ней жить?

Естественно, что найдутся horror stories про битвы с арендующими, "нечестности" и прочее. Просто всегда есть другая сторона медали.

Ага. В людоедстве, наверно, тоже можно найти немало привлекательных сторон, если тщательно поискать ;) Вкусно там, полезно для здоровья...

[bugabuga.livejournal.com]

Они же открыто говорят, что они пытались и так и сяк обойти запреты rent control board.
"Здесь нельзя строить магазин.
-- А я строю частный дом. А из окошка буду продавать мороженое".
Они не купили для частной жизни. Они купили кондоминимум для сдачи в аренду. Когда их обломали с обходом регулирования аренды, они начали орать, что их "заставляют сдавать". Купил для сдачи -- сдавай. Не нравится -- зачем покупал? Купил бы дом в residential area и жил в нём.

В данном случае людоеды -- лэндлорды :) Хочется сдать, но чтобы никаких ограничений не было.

[stas]

Естественно пытались. Если бюрократы пытаются ущемить права человека по распоряжению его собственностью, то сначала человек пытается обойти закон, потому что бороться с бюрократами - дело сложное, у бюрократов борьба с народом - профессия, а у нормальных людей есть дела помимо этого. Но когда людей загоняют в угол, начинается революция.

Они купили кондоминимум для сдачи в аренду.

Я опять не понимаю, что значит "купил для сдачи в аренду". В купили ботинки для хождения по левой стороне улицы или по правой?

Купил бы дом в residential area и жил в нём.

Что такое "residential area"? Что, у вас там отдельные гетто для собственников и для сьёмщиков? Это просто пиздец какой-то...

В данном случае людоеды -- лэндлорды :) Хочется сдать, но чтобы никаких ограничений не было.

Да. И что в этом плохого? Чем хороши ограничения, кроме бюрократического произвола, дефицита и организации чёрного рынка?

То есть как не отбирает,

[yury]

Если его насильно принуждают эту площадь кому-то отдать (пусть и временно в случае данного конкретного жильца), когда он этого не хочет?

Но если он говорит, что квартира для сдачи в аренду, она ДОЛЖНА БЫТЬ ДЛЯ СДАЧИ В АРЕНДУ.
Стало быть, если у меня есть пекарня, то Вы собираетесь меня заставить продавать мой хлеб по бросовым ценам, даже если я по каким-то причинам предпочитаю его просто не печь?

Re: То есть как не отбирает,

[bugabuga.livejournal.com]

Если вы вывесите объявление "Пекарня, свежий хлеб по 5 центов" то да. Если вы купите пекарню, подписав контракт, говорящий что "это место для пекарни, она тут должна быть", то да. Если вы кричите что вам не выгодно тут продавать хлеб -- продавайте пекарню, извещайте всех что вы были идотом, не исследовавшим рынок и купившим пекарню на обум, покупайте другой бизнес и радуйтесь жизни

Да не должен я никому ничего!

[yury]

Если я предпочитаю терять деньги, то это моё право.
А Вы меня заставляете продавать честно купленную мною пекарню.
Правда, это уже пятый круг пошёл. ;)

Re: Да не должен я никому ничего!

[bugabuga.livejournal.com]

Ещё раз (для настойчивых :) )
В США, если вы покупаете rental property, то вы ДОЛЖНЫ ЕЁ СДАВАТЬ В АРЕНДУ.
Если вы не хотите её сдавать -- получаете разрешение, конвертируете её в residential property, широко улыбаетесь.
Если вы купили пекарню, и в контракте написано что вы ОБЯЗУЕТЕСЬ ПЕЧЬ, то если вы не занимаетесь выпечкой хлеба, местное начальство пинает вас под зад :) Крики "ДА как вы смеете в мой бизнес вмешиваться" бесполезны. Купили? Купили. Подписали? Подписали. Обязались? Выполняйте. Не можете -- продавайте, проваливайте.

Re: Да не должен я никому ничего!

[yury]

Уговорили: маразм. Я уже согласен, и в рынок аренды домов не пойду. :)

Re: То есть как не отбирает,

[stas]

При этом, кстати, горожане останутся без хлеба. Или, что более вероятно, будут покупать хлеб по 5 долларов у бутлегера в подвале, а полиция будет за ними охотиться. Вроде в истории США эта тема уже была, а?

Re: То есть как не отбирает,

[bugabuga.livejournal.com]

Она до сих пор есть :) за торговцами наркотиками так и бегают, а когда-то можно было просто в аптеке купить.

Когда горожане решат отменить закон они его отменят.

[yury]

В городах, к примеру, есть zoning restrictions. Если брать землю там, где указано что это место для жилья, то НЕЛЬЗЯ строить там магазин.
Если это было условием перед тем, когда я покупал землю, то у меня нет претензий. Но если таких ограничений не было, а ко мне приходит дядя и запрещает строить мой магазин -- то это бред.

[bugabuga.livejournal.com]

Они то купили именно для аренды. Написано же. И огорчаются они тому, что не могут обойти законы об аренде посредством проведения ремонта и прочих увиливаний.

Вы опять кривите аналогиями.

[yury]

Ваш пример с зонами показывает, что где-то что-то делать нельзя. ОК. И Вы из этого делаете вывод, что что-то другое где-то в другом месте кто-то делать обязан. Ну ведь бред!
А то, что они купили, по-Вашему, "для аренды", то у кого купили? У государства, что-ли? В купчей было написано, что они обязаны сдавать всю эту недвижимость?

Re: Вы опять кривите аналогиями.

[bugabuga.livejournal.com]

ДА!
В купчей написано что это RENTAL PROPERTY.
И в законе написано что все Rental property в области обязаны подчиняться решениям rental control board.
_ОБЯЗАНЫ_. Потому что таков местный закон.
Не нравится им, что в Гарварде цены на аренду регулированы -- не покупайте. Или посылайте аппеляции. Правда учитывая, что местное же начальство ограничения ввело на основе аппеляции шанс отмены мизерный.

[yury]

ОК, тады дело плохо. Впрочем, чего ещё от Кембриджа и ожидать? ;)

[zt.livejournal.com]

Да не, в общем-то, девушка права. Нечего в социалистическом месте недвижимость покупать, здравый смысл для социалиста - первый враг.
Да и чего удивляться, Кембридж вполне социалистическое местечко.

[syarzhuk.livejournal.com]

Если решение о zoning restrictions принято, скажем, для всей улицы, в то время как на ней уже имеются магазины, они автоматически получают exclusion на время жизни магазина. Т.е. новый магазин строить действительно нельзя, и если он закроется, то открывать в том же помещении новый бизнес нельзя, но пока он живёт, ничего с ним сделать не могут.