(no subject)

[stas]

Новоорлеанское - как обычно, после большой катастрофы начинают всплывать все прелести чинoвного управления хозяйством, которыми обычно никто не интересуется (пока гром не грянет). Вот, выясняется, что в НО никто толком не знал, кто отвечает за исправность канализации, инспекции в основном сводились к прогулкам и трапезам, и конечно же: Huey resigned from the board in October amid questions about no-bid contracts to his relatives ... Везде, в общем, они одинаковые.

Comments

Re: И в третий раз повторю, мне не жалко :)

[trurle.livejournal.com]

Так с этого и надо было начинать...

Re: И в третий раз повторю, мне не жалко :)

[aslanbeily.livejournal.com]

С чего?
Или Вы предпочитаете железной рукой загонять людей в Истинное Либертарианское Счастье?

Re: И в третий раз повторю, мне не жалко :)

[trurle.livejournal.com]

С того что канализация находится в ведении муниципалитета потому что так решили политики, а их мнение непререкаемо потому что на них лежит Печать Истинной Демократической Санкции и когда в парламенте принимают закон, граждане замолкают потому что сама Истина говорит устами парламенстких воришек и казнокрадов.
С такой аргументацией, именуемой так же легальным позитивизмом, спорить невозможно как невозможно оспаривать солипсизм.

Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Вы же сами сказали несколькими постами выше, что большинство думает так же, как я, не так ли?
Переубедите это большинство - и дело в шляпе.

Re: Не надо передёргивать.

[trurle.livejournal.com]

Пока что я пытаюсь переубедить Вас, а Вы мне в качестве аргумента приводите заблуждения других людей.
Или логику которая будучи применена последовательно, требует национализации всего или почти всего.

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Это характерно для либертарианцев. Ррреволюционное мышление - всё или ничего.
Я на 90% тоже либертарианец. Ещё бы, налоги мне тоже платить не хочется.
Но на 10% я, видимо, марксист :) Потому что считаю, что есть области витальные, которые должны находиться под общественным контролем.
Вот полицию Вы же не предлагаете приватизировать, верно? Или армию?
А у меня этот список шире. Так же, как и у большинства людей.

Re: Не надо передёргивать.

[trurle.livejournal.com]

Вот полицию Вы же не предлагаете приватизировать, верно? Или армию?
Я могу объяснить в чем разница между полицией и канализацией, а Вы пока что не смогли объяснить в чем разница между канализацией и электричеством.
Пока что я даже не пытаюсь Вас переубеждать а просто хочу продемонстрировать что та логика посредством которой ВЫ объясняете муниципальное подчинение канализации, требует национализации любого сетевого продукта.

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Да, но у Вас не получается это продемонстрировать. Потому что если Вы мне приведёте аргументы за полицию, то я Вам _гарантирую_, что при помощи подобной Вашей казуистики я точно так же из Ваших же слов выведу необходимость национализации, допустим, трудоустройства.

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

Я вам привёл отличие полиции - полиция регулирует насилие. Поскольку рынок основан на добровольных транзакциях, регуляция насилия рыночными методами затруднена. Регуляция же трудоустройства рыночными методами вполне возможна, ибо трудоустройство не подразумевает применения насилия.

Re: Не надо передёргивать.

[trurle.livejournal.com]

Попробуем?
Аргументы в пользу полиции выглядят следующим образом: правильно устроенное государство основано на делегации государству частио прав, имманентно присущим людям. У каждого человека есть право распоряжаться собой и своим имуществом с единственным ограничением что способ распоряжения не должен ограничивать право других людей также распоряжаться собой. Для того что бы отношения людей были равны, необходимо что бы правоохранительная система и связанный с ней аппарат насилия находились ко всем гражданам в одинаковом отношении: частные правоохранные службы и частные юрисдикции очевидным образом нарушают это требование поэтому гражданское равноправие требует государственной юридсдикции, суверенитета и государственных служб охраны права и применения законов.

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Вооот. А теперь ту же самую логику применяем к трудоустройству. Для того, чтобы у всех людей были равные шансы, необходимо, чтобы система трудоустройства находилась ко всем гражданам в одинаковом отношении: частные службы трудоустройства и отделы кадров в частных компаниях очевидным образом нарушают это требование.

Re: Не надо передёргивать.

[trurle.livejournal.com]

Правильно, но для этого надо рассматривать отношения найма как право людей на труд. Поскольку же права на труд не существует, Ваши выводы и неверны.

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

С полицией история совсем другая, т.к. в ведении полиции находится насилие. Формулы регуляции насилия ненасильственным способом - во всяком случае, удовлетворительной - мне неизвестно. Поэтому должна быть какая-то структура, котораяв это насилие упорядочивает. Эта структура и есть связка закон-суд-полиция, где закон определяет принципы применения насилия, суд прилагает эти принципы к конкретным случаям, а полиция исполняет.

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

А теперь чуть-чуть раздвинем рамки, включим туда же экономическое насилие - и вуаля, у нас есть органы по экономическому регулированию. Верно? Верно.
Кстати, они таки есть - как Вы к ним относитесь? например, к SEC?

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

Что такое "экономическое насилие"?

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Знаете такой термин, как "корнер", например?

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

Нет, не знаю. Именно он и является определением экономического насилия? Если да - я посмотрю в словаре, мне не трудно.

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

Это очень интересный психологический феномен, кстати - что люди стремятся действовать согласно воображаемому ими консенсусу, при этом каждый говорит "ну все же так думают", хотя каждый из них отдельно думает вовсе не так. http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
http://en.wikipedia.org/wiki/Bandwagon_effect

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Кстати, ОЧЕНЬ советую прочитать книгу автора по фамилии, кажется Суровецки (не помню точно, как пишется) The Wisdom of Crowds. Очень интересное исследование и очень полезное - особенно для Вас, поскольку Вы, кажется, изучаете экономику :)

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Я ни к чему не стремлюсь, я думаю так, как думаю.
И в стройные ряды либертарианских революционеров не могу встать именно потому, что мой список того, что должно быть в ведении общества, несколько шире.

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

Это понятно, непонятно, откуда берётся аргумент "да все так думают!". По-моему, должно быть очевидно, что этот аргумент абсолютно бессмысленный - мало ли в чём "все" ошибались? Когда-то "все" верили в ведьм и трансмутацию свинца в золото с помощью козлиной крови и помёта летучей мыши - и чего?

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Как это - откуда? От Трурля :)

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

Агумент "все так думают" выдвинул не Трурль. Его выдвинули вы.

Re: Не надо передёргивать.

[aslanbeily.livejournal.com]

Вовсе нет. Именно Трурль. Это он сказал, что все думают так, как я - и поэтому электричество не приватизировано.

Re: Не надо передёргивать.

[stas]

Он сказал это, а вы ответили - что именно потому, что все думают как вы, это и правильно. Впрочем, допустим, я вас не понял - ответьте, является ли согласие с вами большого числа людей доказательством правильности вашей точки зрения?