налог для Микки Мауса

[stas]

Считается, что копирайт нужен для продвижения Прогресса Наук и полезных Искусств - дескать, если бы его не было, то никто бы не творил ничего Прогрессивного, и Прогресс прекратился бы. Я не уверен, что это так - но допустим, я не прав. Но тогда почему же копирайт на уже существующие работы постоянно продлевается? Для создания этих работ явно было достаточно существовавшего тогда срока. Если это не просто очередная перераспределительная программа, каким именно образом ретроактивное расширение копирайта продвигает Прогресс?

Comments

[slavka.livejournal.com]

дык вот он и стимул – создать такое новое, чтоб копирайт с него кормил еще и детей и внуков

вппрочем, копирайт – дело добровольное, не так ли? Ваши личные Гениальные Открытия Вы можете совершенно свободно выкладывать сразу в public domain, никто и слова против не скажет

[dilitant.livejournal.com]

И у Вас хотел бы уточнить: Вы много "копирайтов" создали?

[slavka.livejournal.com]

я – ни одного
но, в отличие от Вас, я вовсе не полагаю. что этот факт моей биографии дает мне право залезать в карман к тому, кто создал недешевый копирайт – равно как и в карман к его детям и внукам.

[stas]

Позвольте, вы всерьёз полагаете, что ограничение срока государственной монополии - это "залезание в карман"? Поясните, пожалуйста, каково, по-вашему, содержимое этого кармана. Что именно там лежит и как именно оно, по-вашему, извлекается "залезанием"?

[slavka.livejournal.com]

пардон, вероятно я что-то упустил
где именно я выступал за государственную монополию?

а залезание в карман – это отказ изобретателю и его наследникам в праве получить максимальную прибыль от изобретения максимальную – в разумных пределах (понятно, что в каждом случае эти пределы могут быть разными)

[dilitant.livejournal.com]

А, ну вот, началось: "разумные пределы", "пределы могут быть разными" (хорошо, что еще об "общественном благе" речь не заводите).
А Комиссию По Установлению Случаев И Определению Разумности Пределов как нужно формировать: по пратийным спискам или с представления Главы Государства?

[slavka.livejournal.com]

а в чем проблема? У вас аллергия на это понятие?

[stas]

"Общественное благо" расшифровывается ак "я желаю применять насилие для того, чтобы заставить других поступать так, как мне хочется".

[slavka.livejournal.com]

ну в общем да
если это реально делается на благо общества – то в чем проблема?

иначе получится та самая анархия

[stas]

Никакого блага общества, отличного от блага составляющих его индивидуумов, нет. Если государство отбирает деньги у одного, чтобы отдать их другому - это не "благо общества", это благо одного и ущерб другому.

иначе получится та самая анархия

Чушь. Анархия есть отсутствие централизованного управления и законодательства. Причём тут копирайт и "общественное благо"?

[dilitant.livejournal.com]

У меня аллергия на людей, выстраивающих свои рассуждения, опираясь ннесуществующие явления.

[slavka.livejournal.com]

главное, не заглядывайте в учебники, там этих "несуществующих" понятий еще мнооого

[dilitant.livejournal.com]

Это, прежде всего, говорит о качестве учебников. Ну и, конечно, о самом обучающемся: учится по учебникам - удел двоешников, в крайнем случае - троечников.

[stas]

В какие именно учебники?

[stas]

где именно я выступал за государственную монополию?

Копирайт является государственной монополией.

а залезание в карман – это отказ изобретателю и его наследникам в праве получить максимальную прибыль от изобретения

Нет такого права. Иначе я желаю получать максимальную прибыль от моего ЖЖ - выплачивайте, пожалуйста, мне и моим наследникам по 1 тысяче долларов ежемесячно за то, что вы оставили здесь комментарии.
"Право получать максимальную прибыль" - это бред. С какой стати государство должно обеспечивать кому-нибудь максимальную прибыль от чего-либо?

[slavka.livejournal.com]

нет проблем, пишите интереснее и кто-нибудь обязательно заплатит

в целях развития (чтоб людям было выгодно изобретать)

[stas]

Извините, людям _уже_ было выгодно создавать, по факту - они уже создали эти произведения. В чём роль продления копирайта ПОСЛЕ факта создания провизведения, когда стимул уже не нужен, поскольку произведение УЖЕ создано?

нет проблем, пишите интереснее и кто-нибудь обязательно заплатит

Копирайт так не работает. Это не добровольное, а принудительное дело. Если вы согласны, что допустимо принуждать к обеспечению максимальной прибыли Диснею, чем я хуже? Обеспечивайте максимальную прибыль мне. Или вам придётся признать, что ваш аргумент несостоятелен.

П.С. если бы будете путать копирайт и патенты, то дискуссия с вами быстро станет невозможной.

[slavka.livejournal.com]

чтоб был стимул для будущих изобретений.

нет проблем – как только кому-то станет выгодно копировать Ваше творчество, мы сможем вернуться к этому вопросу.

[stas]

Вы, по-моему, даже не читаете то, на что отвечаете. Для создание БУДУЩИХ произведений важен копирайт на БУДУЩИЕ произведения. Каким образом для них имеет значение длина копирайта на уже созданные давно умершими людьми? Предупреждаю сразу - если вы ответите "чтоб был стимул для будущих", не обьясняя, каким образом это стимулирование происходит, в третий раз, я буду считать это признанием слива.

[dilitant.livejournal.com]

> я – ни одного
А что так? Стимулов не хватает?

> залезать в карман к тому, кто создал
Вот только блажить не надо, хорошо? Хоть одного правообладателя по имени-отчеству сможете назвать?

[slavka.livejournal.com]

а какое Ваше дело? потроллить захотелось?

ну так и не блажите

[dilitant.livejournal.com]

Да это Вы троллите. Пишите о несуществующих явлениях, типа "стимула от копирайта", "наследников авторов произведений" и вот еще ниже - "о разумных границах".

[slavka.livejournal.com]

как прикольно иногда пообщаться с социалистом

Вы в хоть курсе что деньги – это тоже стимул?

[dilitant.livejournal.com]

С социалистом? А Вы долго об этом думали?

> Вы в хоть курсе что деньги – это тоже стимул?
Нет, не вкурсе. До сегодняшнего дня, я считал, что деньги - это средство обращения, мера стоимости, средство платежа и все такое.
А стимул - это ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ. Выплачиваемое/выдаваемое в натуральной, денежной или иной (иногда - вовсе даже и не в материально - вещественной) форме.

Так вот, повторяю еще раз: современная система "копирайта" никаким образом "творцов" не стимулирует. Ну воть хоть ты тресни. И на эту тему есть много исследований, выполеннных уважаемыми людьми и организациями. В том числе потому, что реальные "творцы" благами "копирайта" не пользуются в основной своей массе. А пользуются этими благами "правообладатели".
И Вас я спрашивал, не копирайтите ли Вы часом, ровно для того, что бы наглядно продемонстрировать: наличие "копирайта" - не настолько мощный стимул, что бы копирайтить начали все подряд.

И идея как минимум реформировать копирайт - это отнюдь не только социалистическая идея, но и идея прямо противоположного лагеря.

[slavka.livejournal.com]

тогда, боюсь, дальнейший разговор на эту тему бесполезен
удачи!