шило на мыло

[stas]

The Washington Post reported that the Department of Health and Human Services plans to end its relationship with Obamacare tech contractor CGI Federal and switch to a new consulting firm, Accenture.

Это вроде которые делали калифорнийский сайт. Индийские субконтракторы наверняка единодушно одобряют.

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Блажен кагбэ кто какбэ верует.

[stas]

Верующий тут в данном случае вы - в чудодейственную силу Святого Государства, без которого ничто не могло бы происходить.

[agasfer.livejournal.com]

Я в данном случае знающий. Что если органы, подобные ФДА, есть во всех развитых странах, следовательно, их создание было исторической необходимостью. Вы же веруете, что без них было бы лучше. Т к прецедентов пока что нет, вы именно веруете.

[stas]

Да-да. Макдональдсы и отделения Church of Scientology тоже есть во всех развитых странах, следовательно, их существование является необходимым для цивилизации. Это и есть то, что вы называете "знанием".

[agasfer.livejournal.com]

:)) Видите ли, вот если бы два подхода существовали параллельно в разных странах, мы могли бы посравнивать Элбонию с Коленией и сделать какие-то выводы из их успехов в области здравоохранения. Но т к ваш подход пока что осуществлен только в вашем воображении, т е практикой он не проверен, вы остаетесь верующим в его успех. Ну примерно как Ильич в 1917 г, или Никита наш Сергеич в 1957м.

[stas]

Я ж говорю, вот эту херню вы и называете "знанием".

[agasfer.livejournal.com]

Почему ж "херня"? Опыт-с. А у вас вера в то, чего пока что не было.

PS: Мы вроде бы договорились без обзывалок?

[stas]

Это не опыт, это трусость и зашоренность. Опыт подразумевает знакомство с предметом, вы же от знакомства отказываетесь принципиально, потому что этого не может быть никогда. При этом вашим единственным аргументом, почему этого не может быть, является то, что этого ещё нету. И при этом настаиваете, что это называется "знание". Безумие подобной аргументации должно быть очевидно, а вот поди ж ты.

[agasfer.livejournal.com]

Во-1х, я в этой системе покрутился и знаю из личного опыта, что корпорациям доверять можно далеко не всегда. Поэтому, из нас двоих от знакомства с предметом отказываетесь только вы, я с ним уже неплохо знаком.

Во-2х, я отнюдь не говорю, что этого "не может быть никогда". Наоборот, оно так было когда-то. ФДА была создана только в 1906 г (хотя химический анализ сельхозпродуктов проводился Департаментом Сельского Хозяйства с середины XIX в), но постепенно вслед за США развитые страны от бесконтрольности государства ушли, одна за другой. Вот поскольку они все ушли, я и могу сделать вывод, что такой контроль со стороны государства необходим. Не могут все страны ошибаться. Я, само собой, говорю о развитых западных и азиатских странах и не имею понятия, как с этим дело обстоит где-нить в Центрально-Африканской Республике. В Европе счас центральная ЕМА; в ЮК это MHRA; в Китае это SFDA; в Гонконге свои агенства, причем их два отдельных, по еде (MDCO) и медицине (PSDH); в Японии тоже два, MHLW и PMDA; KFDA в Корее, HSA в Сингапуре, CDSCO в Индии, DOH на Филиппинах, ANMAT в Аргентине, в Бразилии Anvisa, в Новой Зеландии целых три агенства, и тд и т п.

[stas]

Вы спорите с голосами в своей голове - именно они выдвинули утверждение, что корпорациям можно доверять всегда. Чего же вы хотите от меня?

Вот поскольку они все ушли, я и могу сделать вывод, что такой контроль со стороны государства необходим.

Это довольно глупый вывод.

[agasfer.livejournal.com]

Доверие корпорациям, это единственная возможная альтернатива, а не голоса в моей голове (хотя мы им и так доверяем, что напр если на пузырьке написано "аспирин", то это аспирин и есть; но где-то здесь граница доверия и проходит). Если голоса в вашей голове вам шепчут что-то другое, поделитесь.

А еще они к демократии пришли или идут...ой, я чуть было еще один глупый вывод не сделал!

[stas]

Доверие корпорациям, это единственная возможная альтернатива,

Нет, не единственная.

(хотя мы им и так доверяем, что напр если на пузырьке написано "аспирин", то это аспирин и есть; но где-то здесь граница доверия и проходит)

Совсем нет. Вы доверяете гораздо больше, поскольку даже Святое Государство, даже при гарантии своей святости и непогрешимости, которую вы имплицитно предполагаете, не может следить за каждым сотрудником каждой корпорации в режиме 24/7.

ой, я чуть было еще один глупый вывод не сделал!

Разумеется. Демократия хороша вовсе не потому, что все крутые пацаны на раене так делают.

[agasfer.livejournal.com]

1) Так расскажите, не мучайте животное.

2) Оно и не пытается следить 24/7, не в этом суть госконтроля.

3) Обратная логика: все крутые пацаны так делают, потому что хороша. Вот так и здесь. Без Конституции можно (Англия), и без армии можно (Коста-Рика), а вот без госконтроля за продуктами питания и медикаментами нельзя.

[stas]

Ну давайте вместе подумаем. Итак, вариант первый: доверять корпорациям. Какой же может быть второй вариант? Погодите-погодите, я знаю... сейчас-сейчас, вспомню... вот, вот... а! да! придумал! Не доверять корпорациям!

Обратная логика: все крутые пацаны так делают, потому что хороша

Да-да, я помню, мне в подростковом возрасте тоже обьясняли, что курить - это круто, потому что все крутые так делают, а значит - это круто. Меня и тогда это не очень убеждало, а уж теперь и подавно. Но вам, очевидно, разница непонятна - вы "знаете", что если что-то делает много людей - значит, это верно и необходимо. Раз правительство сказало - надо, значит - надо.

[agasfer.livejournal.com]

1) А авиадиспетчеров отменить в ваши планы не входит? Небось пилоты сами разберутся, надо им доверять больше...

2) Вам, очевидно, непонятна разница между "много" и "все". Я ж вам уже написал выше, что если бы два варианта существовали параллельно, можно было бы их посравнивать, оценить достоинства и недостатки. Но вы продолжаете долбиться в ту же закрытую дверь, убеждая меня, что она недозакрыта. Если все, то case closed.

[stas]

Меняете тему? Это хорошо, значит, по старой теме возражений нет.

[agasfer.livejournal.com]

??? Тема таже. Надеялся, м б это вас убедит, что не все можно пускать на самотек.

[e2pii1.livejournal.com]

> если органы, подобные ФДА, есть во всех развитых странах, следовательно, их создание было исторической необходимостью

дурацкий, совершенно анти-научный и ложный вывод. То что они есть, объяснимо стремлением бюрократов и политиков захапать себе побольше власти, и тем что наивные дурачки вродят вас верят им разинув рот с ушами обвешанными лапшой.

> Не могут все страны ошибаться

Триллионы мух летящих на говно не могут ошибаться !

> корпорациям доверять можно далеко не всегда.

Как будто, правительствам доверять можно больше !
Как насчет обещаний коммунизма в 1980, или "if jou like your doctor you may keep your doctor"

> Доверие корпорациям, это единственная возможная альтернатива

Нет, альтернатива это разумное предположение, что корпорация чей долгосрочный бизнес зависит о её репутации не станет жульничать рискуя эту репутацию потерять. В отличии от бюрократов гос.ведомства, которое рискует чужими деньгами, и которому на граяждан-потребителей и их здоровье насрать.

[agasfer.livejournal.com]

Наша сила в массах. А наивные дурачки вроде вас не понимают, что в случае упразднения правительств все будут решать полевые командиры на местах. Как сказал один нещасный араб, "Раньше у нас был один Саддам Хуссейн. А теперь у нас в каждой деревне свой Саддам Хуссейн". Вас, скорее всего, разберут на органы для пересадок, за ненадобностью.

"Триллионы мух летящих на говно не могут ошибаться !"

Не могут. И ведь весь ужас в том, что мы вымрем, а мухи останутся.

"...что корпорация чей долгосрочный бизнес зависит о её репутации не станет жульничать..."

А зачем ей долгосрочный бизнес? Впарили говна, разбежались, воскресли под другим именем. При отсутствии контроля имено такая схема бизнеса будет оптимальной.

[e2pii1.livejournal.com]

С соломенным чучелом сражаетесь ? Где это Вы у меня тут вычитали про "упразднения правительств" ? Наоборот, правительство должно сосредоточиться на том чтоб Саддамов Хуссейнов вешать.

мы быстро вымрем если не остановим разрастание правительств в разные сферы жизни вроде медицины. Когда правительство всё контролирует, достаточно одной ошибки - и всем пи@дец.

Как будто во всех отраслях кроме еды и лекарств не контролируемых ФДА все фирмы "Впарили говна, разбежались" !? Вон apple как впарил iPhone-1 так и тут же "разбежался". Где Вы берете такую траву, из Колорадо пишите что-ли :-)

долгосрочный бизнес - затем что у долгосрочного бизнеса купят, а "воскресшему под другим именем" пришлось бы тратить годы и огромные средства чтоб ему стали доверять и у него покупать.

[agasfer.livejournal.com]

В этом, как я понимаю, и заключается Великая Либертарьянская Идея: наше правительство не должно вмешиваться в дела своего народа, оно должно вмешиваться в дела других народов! :)

Что до остального, то законы Адама Смита не говорят нам, какая бизнес-модель будет успешнее, ориентированная на долгосрочный бизнес и постоянную клиентуру, или оринтированная на краткосрочный успех и свалинг с бабками. Они лишь говорят, что та модель, что принесет бОльшую прибыль, и победит в итоге.

Боюсь, что люди скорее будут доверять рекламе "новых чудодейственных средств", чем репутации какой-то фирмы. Ведь в отсутствие ФДА вы даже не сможете обвинить фармацевтическую компанию в "ложном рекламировании", т к критерия правды и лжи не будет.

[e2pii1.livejournal.com]

Мы тут не обсуждаем никакую "Великая Либертарьянская Идея". Мы обсуждаем, напомню: "что правительство не должно делать мед.страх. вебсайтов - ни само, ни через контракторов".
Ну и что правительство вообще не должно соваться в медицину (кроме как в рамках борьбы с уголовщиной и мошенничеством, и энфорсементом решений судов).

"оно должно вмешиваться в дела других народов! :)" - Не должно. Вы ведь сами написали "теперь у нас в каждой деревне свой Саддам Хуссейн" - вот в своих деревнях пусть и вешает своих Саддамов Хуссейнов, а чужих только если они глобально оборзели.

Что бизнес-модель ориентированная на долгосрочный бизнес будет успешнее и принесет бОльшую прибыль это и ежу ясно.
Вы вот сами как: работаете чтоб каждый месяц зарплату, а потом пенсию, получать - или получите разок зарплату на халяву и "сваливаете с бабками" ?

С чего это люди, в отсутствие государственной ФДА, которая от имени Великого Государства якобы гарантирует якобы безопасность всего, будут доверять рекламе "новых чудодейственных средств" от неизвестного жулика ?

"в отсутствие ФДА вы даже не сможете обвинить фармацевтическую компанию в "ложном рекламировании"" - Могу обвинить в мошенничестве. И на недобросовестной рекламе компания потеряет репутацию и у неё не станут покупать.

"т к критерия правды и лжи не будет" - с каких это пор ФДА устанавливает "критерии правды и лжи" ? По вашему и теорема Пифагора верна только потому что ФДА так постановило ?

[agasfer.livejournal.com]

"Что бизнес-модель ориентированная на долгосрочный бизнес будет успешнее и принесет бОльшую прибыль это и ежу ясно."

Ежу как раз это не ясно, т к две модели существуют параллельно с переменным успехом. Как пример 2й модели могу привести, как в наших краях ремонтируют драйввеи. Весной ходят от дома к дому пацаны, предлагают сделать вам драйвей "с пожизненной гарантией". Если вы соглашаетесь, они делают вам драйввей. Но их фирма существует ровно до осенних дождей, так что спросить свою "пожизненную гарантию" вам будет не с кого. Весной они создадут другую фирму, за 20 баксов наймут других пацанов ходить с флаерами, и т п. Если брать больше, то практически 90% биотехнологии работает по этой схеме.

"Вы вот сами как: работаете чтоб каждый месяц зарплату, а потом пенсию, получать - или получите разок зарплату на халяву и "сваливаете с бабками" ?"

У меня скромная зарплата, хе-хе. А вот был бы я СЕО с 3 млн в год, я бы свалил, пожалуй :)

"С чего это люди, в отсутствие государственной ФДА, которая от имени Великого Государства якобы гарантирует якобы безопасность всего, будут доверять рекламе "новых чудодейственных средств" от неизвестного жулика ?

Во-1х, она не гарантирует. Ни вы, ни Стас не имеете понятия, как работает ФДА, поэтому лучше почитайте что-нить по теме для начала.

Во-2х, когда люди болеют, они будут кому-то доверять, т к у них нет выхода. В отсутствие ФДА останется только реклама. И не забудьте, что врач будет в таком же положении, как больные.

"в отсутствие ФДА вы даже не сможете обвинить фармацевтическую компанию в "ложном рекламировании"" - Могу обвинить в мошенничестве. И на недобросовестной рекламе компания потеряет репутацию и у неё не станут покупать.

Валяйте, но у них на лоеров больше денег, чем у вас. Кроме того, для обмана не обязательно открыто мошенничать. Достаточно понизить требования к испытаниям лекарств, например. Т к ФДА больше нет, кто их установит? Или понизить требования к производственным стандартам уже проверенных препаратов.

"И на недобросовестной рекламе компания потеряет репутацию и у неё не станут покупать."

Ну вот я страсть, как ненавижу летать Юнайтед. Но летаю, т к часто просто выбора нет.

""т к критерия правды и лжи не будет" - с каких это пор ФДА устанавливает "критерии правды и лжи" ? По вашему и теорема Пифагора верна только потому что ФДА так постановило ?"

Ну это опять особенность ващего со Стасом мышления. Он мне что-то подобное про курение говорил. В медицине теорем Пифагора не бывает, к сожалению. Есть статистика, которая позволяет делать выводы о превышении полезного эффекта над вредными, на основании которой ФДА и принимает решения. А набрать такую статистику и проконтролировать ее дело непростое. Обывателю это не потянуть.

[e2pii1.livejournal.com]

драйввей можно попробовать заказать у неизвестного козла, а лекарство покупать не станут у неизвестно какого, в этом бизнесе хорошая репутация нужна.

"У меня скромная зарплата, хе-хе. А вот был бы я СЕО с 3 млн в год" - не беспокойтесь, с вашей совково-социалистической ментальностью стать СЕО вам не грозит. А у СЕО - другие мотивации чем у вас.

Если гос.ФДА "не гарантирует" то в ней вообще нет смысла.
"вы, Стас лучше почитайте что-нить по теме" - дело не в нас, а в том что народ слыхавший про ФДА думает что "государство все гарантирует".

"В отсутствие ФДА" - напомню, я не говорил про отсутствие ФДА, я говорил про приватизацию его.

"Достаточно понизить требования к испытаниям лекарств, например." - если при этом нет никакой разницы в качестве, то может и надо понизить ?
"Тк ФДА больше нет, кто их установит" - если нет совхозов, то кто накормит народ ??
"Обывателю это не потянуть" - машины и компьютеры собирать Обывателю тоже не потянуть, но ничего, справляемся.

[agasfer.livejournal.com]

"Вы вот сами как: работаете чтоб каждый месяц зарплату, а потом пенсию, получать - или получите разок зарплату на халяву и "сваливаете с бабками" ?

А про Дика Фулда вы слышали? Развалил Леман Бразерз и свалил с охеренным бонусом. Его пример--другим наука.