шило на мыло

[stas]

The Washington Post reported that the Department of Health and Human Services plans to end its relationship with Obamacare tech contractor CGI Federal and switch to a new consulting firm, Accenture.

Это вроде которые делали калифорнийский сайт. Индийские субконтракторы наверняка единодушно одобряют.

Comments

[stas]

Разумеется.

[agasfer.livejournal.com]

Успехов вам в лечении ревматизьма барсучьим жиром :)

[stas]

Это вы кому комментарий написали? Причём тут барсучий жир?

[agasfer.livejournal.com]

Вам, кому ж еще. Т к отсутствие госконтроля за корпорациями приведет к массовым абьюзам с их стороны, вам придется лечиться народной медициной.

[stas]

Это кагбэ булшит.

[agasfer.livejournal.com]

Блажен кагбэ кто какбэ верует.

[stas]

Верующий тут в данном случае вы - в чудодейственную силу Святого Государства, без которого ничто не могло бы происходить.

[agasfer.livejournal.com]

Я в данном случае знающий. Что если органы, подобные ФДА, есть во всех развитых странах, следовательно, их создание было исторической необходимостью. Вы же веруете, что без них было бы лучше. Т к прецедентов пока что нет, вы именно веруете.

[stas]

Да-да. Макдональдсы и отделения Church of Scientology тоже есть во всех развитых странах, следовательно, их существование является необходимым для цивилизации. Это и есть то, что вы называете "знанием".

[agasfer.livejournal.com]

:)) Видите ли, вот если бы два подхода существовали параллельно в разных странах, мы могли бы посравнивать Элбонию с Коленией и сделать какие-то выводы из их успехов в области здравоохранения. Но т к ваш подход пока что осуществлен только в вашем воображении, т е практикой он не проверен, вы остаетесь верующим в его успех. Ну примерно как Ильич в 1917 г, или Никита наш Сергеич в 1957м.

[stas]

Я ж говорю, вот эту херню вы и называете "знанием".

[agasfer.livejournal.com]

Почему ж "херня"? Опыт-с. А у вас вера в то, чего пока что не было.

PS: Мы вроде бы договорились без обзывалок?

[stas]

Это не опыт, это трусость и зашоренность. Опыт подразумевает знакомство с предметом, вы же от знакомства отказываетесь принципиально, потому что этого не может быть никогда. При этом вашим единственным аргументом, почему этого не может быть, является то, что этого ещё нету. И при этом настаиваете, что это называется "знание". Безумие подобной аргументации должно быть очевидно, а вот поди ж ты.

[agasfer.livejournal.com]

Во-1х, я в этой системе покрутился и знаю из личного опыта, что корпорациям доверять можно далеко не всегда. Поэтому, из нас двоих от знакомства с предметом отказываетесь только вы, я с ним уже неплохо знаком.

Во-2х, я отнюдь не говорю, что этого "не может быть никогда". Наоборот, оно так было когда-то. ФДА была создана только в 1906 г (хотя химический анализ сельхозпродуктов проводился Департаментом Сельского Хозяйства с середины XIX в), но постепенно вслед за США развитые страны от бесконтрольности государства ушли, одна за другой. Вот поскольку они все ушли, я и могу сделать вывод, что такой контроль со стороны государства необходим. Не могут все страны ошибаться. Я, само собой, говорю о развитых западных и азиатских странах и не имею понятия, как с этим дело обстоит где-нить в Центрально-Африканской Республике. В Европе счас центральная ЕМА; в ЮК это MHRA; в Китае это SFDA; в Гонконге свои агенства, причем их два отдельных, по еде (MDCO) и медицине (PSDH); в Японии тоже два, MHLW и PMDA; KFDA в Корее, HSA в Сингапуре, CDSCO в Индии, DOH на Филиппинах, ANMAT в Аргентине, в Бразилии Anvisa, в Новой Зеландии целых три агенства, и тд и т п.

[stas]

Вы спорите с голосами в своей голове - именно они выдвинули утверждение, что корпорациям можно доверять всегда. Чего же вы хотите от меня?

Вот поскольку они все ушли, я и могу сделать вывод, что такой контроль со стороны государства необходим.

Это довольно глупый вывод.

[agasfer.livejournal.com]

Доверие корпорациям, это единственная возможная альтернатива, а не голоса в моей голове (хотя мы им и так доверяем, что напр если на пузырьке написано "аспирин", то это аспирин и есть; но где-то здесь граница доверия и проходит). Если голоса в вашей голове вам шепчут что-то другое, поделитесь.

А еще они к демократии пришли или идут...ой, я чуть было еще один глупый вывод не сделал!

[stas]

Доверие корпорациям, это единственная возможная альтернатива,

Нет, не единственная.

(хотя мы им и так доверяем, что напр если на пузырьке написано "аспирин", то это аспирин и есть; но где-то здесь граница доверия и проходит)

Совсем нет. Вы доверяете гораздо больше, поскольку даже Святое Государство, даже при гарантии своей святости и непогрешимости, которую вы имплицитно предполагаете, не может следить за каждым сотрудником каждой корпорации в режиме 24/7.

ой, я чуть было еще один глупый вывод не сделал!

Разумеется. Демократия хороша вовсе не потому, что все крутые пацаны на раене так делают.

[agasfer.livejournal.com]

1) Так расскажите, не мучайте животное.

2) Оно и не пытается следить 24/7, не в этом суть госконтроля.

3) Обратная логика: все крутые пацаны так делают, потому что хороша. Вот так и здесь. Без Конституции можно (Англия), и без армии можно (Коста-Рика), а вот без госконтроля за продуктами питания и медикаментами нельзя.

[stas]

Ну давайте вместе подумаем. Итак, вариант первый: доверять корпорациям. Какой же может быть второй вариант? Погодите-погодите, я знаю... сейчас-сейчас, вспомню... вот, вот... а! да! придумал! Не доверять корпорациям!

Обратная логика: все крутые пацаны так делают, потому что хороша

Да-да, я помню, мне в подростковом возрасте тоже обьясняли, что курить - это круто, потому что все крутые так делают, а значит - это круто. Меня и тогда это не очень убеждало, а уж теперь и подавно. Но вам, очевидно, разница непонятна - вы "знаете", что если что-то делает много людей - значит, это верно и необходимо. Раз правительство сказало - надо, значит - надо.

[agasfer.livejournal.com]

1) А авиадиспетчеров отменить в ваши планы не входит? Небось пилоты сами разберутся, надо им доверять больше...

2) Вам, очевидно, непонятна разница между "много" и "все". Я ж вам уже написал выше, что если бы два варианта существовали параллельно, можно было бы их посравнивать, оценить достоинства и недостатки. Но вы продолжаете долбиться в ту же закрытую дверь, убеждая меня, что она недозакрыта. Если все, то case closed.

[e2pii1.livejournal.com]

> если органы, подобные ФДА, есть во всех развитых странах, следовательно, их создание было исторической необходимостью

дурацкий, совершенно анти-научный и ложный вывод. То что они есть, объяснимо стремлением бюрократов и политиков захапать себе побольше власти, и тем что наивные дурачки вродят вас верят им разинув рот с ушами обвешанными лапшой.

> Не могут все страны ошибаться

Триллионы мух летящих на говно не могут ошибаться !

> корпорациям доверять можно далеко не всегда.

Как будто, правительствам доверять можно больше !
Как насчет обещаний коммунизма в 1980, или "if jou like your doctor you may keep your doctor"

> Доверие корпорациям, это единственная возможная альтернатива

Нет, альтернатива это разумное предположение, что корпорация чей долгосрочный бизнес зависит о её репутации не станет жульничать рискуя эту репутацию потерять. В отличии от бюрократов гос.ведомства, которое рискует чужими деньгами, и которому на граяждан-потребителей и их здоровье насрать.

[agasfer.livejournal.com]

Наша сила в массах. А наивные дурачки вроде вас не понимают, что в случае упразднения правительств все будут решать полевые командиры на местах. Как сказал один нещасный араб, "Раньше у нас был один Саддам Хуссейн. А теперь у нас в каждой деревне свой Саддам Хуссейн". Вас, скорее всего, разберут на органы для пересадок, за ненадобностью.

"Триллионы мух летящих на говно не могут ошибаться !"

Не могут. И ведь весь ужас в том, что мы вымрем, а мухи останутся.

"...что корпорация чей долгосрочный бизнес зависит о её репутации не станет жульничать..."

А зачем ей долгосрочный бизнес? Впарили говна, разбежались, воскресли под другим именем. При отсутствии контроля имено такая схема бизнеса будет оптимальной.

[e2pii1.livejournal.com]

С соломенным чучелом сражаетесь ? Где это Вы у меня тут вычитали про "упразднения правительств" ? Наоборот, правительство должно сосредоточиться на том чтоб Саддамов Хуссейнов вешать.

мы быстро вымрем если не остановим разрастание правительств в разные сферы жизни вроде медицины. Когда правительство всё контролирует, достаточно одной ошибки - и всем пи@дец.

Как будто во всех отраслях кроме еды и лекарств не контролируемых ФДА все фирмы "Впарили говна, разбежались" !? Вон apple как впарил iPhone-1 так и тут же "разбежался". Где Вы берете такую траву, из Колорадо пишите что-ли :-)

долгосрочный бизнес - затем что у долгосрочного бизнеса купят, а "воскресшему под другим именем" пришлось бы тратить годы и огромные средства чтоб ему стали доверять и у него покупать.

[agasfer.livejournal.com]

В этом, как я понимаю, и заключается Великая Либертарьянская Идея: наше правительство не должно вмешиваться в дела своего народа, оно должно вмешиваться в дела других народов! :)

Что до остального, то законы Адама Смита не говорят нам, какая бизнес-модель будет успешнее, ориентированная на долгосрочный бизнес и постоянную клиентуру, или оринтированная на краткосрочный успех и свалинг с бабками. Они лишь говорят, что та модель, что принесет бОльшую прибыль, и победит в итоге.

Боюсь, что люди скорее будут доверять рекламе "новых чудодейственных средств", чем репутации какой-то фирмы. Ведь в отсутствие ФДА вы даже не сможете обвинить фармацевтическую компанию в "ложном рекламировании", т к критерия правды и лжи не будет.

[e2pii1.livejournal.com]

Мы тут не обсуждаем никакую "Великая Либертарьянская Идея". Мы обсуждаем, напомню: "что правительство не должно делать мед.страх. вебсайтов - ни само, ни через контракторов".
Ну и что правительство вообще не должно соваться в медицину (кроме как в рамках борьбы с уголовщиной и мошенничеством, и энфорсементом решений судов).

"оно должно вмешиваться в дела других народов! :)" - Не должно. Вы ведь сами написали "теперь у нас в каждой деревне свой Саддам Хуссейн" - вот в своих деревнях пусть и вешает своих Саддамов Хуссейнов, а чужих только если они глобально оборзели.

Что бизнес-модель ориентированная на долгосрочный бизнес будет успешнее и принесет бОльшую прибыль это и ежу ясно.
Вы вот сами как: работаете чтоб каждый месяц зарплату, а потом пенсию, получать - или получите разок зарплату на халяву и "сваливаете с бабками" ?

С чего это люди, в отсутствие государственной ФДА, которая от имени Великого Государства якобы гарантирует якобы безопасность всего, будут доверять рекламе "новых чудодейственных средств" от неизвестного жулика ?

"в отсутствие ФДА вы даже не сможете обвинить фармацевтическую компанию в "ложном рекламировании"" - Могу обвинить в мошенничестве. И на недобросовестной рекламе компания потеряет репутацию и у неё не станут покупать.

"т к критерия правды и лжи не будет" - с каких это пор ФДА устанавливает "критерии правды и лжи" ? По вашему и теорема Пифагора верна только потому что ФДА так постановило ?