Рон Пол за колхозы

[stas]

Рон Пол за Путина. Я знал, что за ним не заржавеет, и не ошибся. Уж в чём-чём, а в этом на него можно положиться, он постоянен, как обросший мхом утёс. И примерно так же умён. 

Comments

[signamax.livejournal.com]

гм
мое суждение основано на просмотре инфы о демографии крыма, а также нескольких свидетельств с референдума


в чем bias?

[vitsli.livejournal.com]

В том, что со всех сторон множество, в том числе и в пользу того, что прошедший "референдум" не вполне аккуратно отражает чаянья крымских жителей. Рон Пол, к примеру, все рассуждения строит на посылке "был референдум, что вам ещё надо?", отметая любые замечания универсальным аргументом - сами-то вы хороши!

Равноудалённый ото всех марсианин сказал бы - у вас там непойми что происходит, решайте сами; если бы не чортовы соглашения.

[signamax.livejournal.com]

референдум меня тоже заинтересовал и поэтому я полистал свидетельства

мой вывод - референдум отражает мнение большинства довольно аккуратно
явка была высокой, процент тоже
устроить 146% у них не было ни времени ни возможности.
каждый индивидуальный крымчанин ничем не рисковал проголосовав против

соглашения, как я сказал выше, и для меня являются точкой преткновения

в остальном мое мнение как у равноудаленного марсианина

второй точкой преткновения является не исчезающее подозрение что это все было согласовано с администрациями обамы и меркель, не исключено что были соглашения на манер мюнхенских (более завуалированные) но ввп решил пойти шахматной доской по голове. вывод только один - не садись играть с ворами.

третьей точкой преткновения является появление европейских послов на майдане

итого - я лично не могу и не хочу вписываться ни за одну сторону
чума на оба ваши дома

ввп не сделал ничего чего от него невозможно было бы ожидать - именно поэтому его популярность полезла вверх как внутри так как понимаю и за рубежом

[vitsli.livejournal.com]

Так и я о том же. Stas is biased в сторону неаккуратности референдума, вы с Ронполом - в сторону аккуратности.
Это не означает, разумеется, что вы вписываетесь за какую-то из сторон.

Отдельно замечу, что Рон Пол с аргументами "сами-то вы хороши" выглядит как-то неумно.

[signamax.livejournal.com]

ну моего личного bias я не вижу

полистав тырнет - блоги наблюдателей, exit polls указывают на то что в целом референдум отражает желание большинства жителей

и высокая явка - говорят реальная
и высокий процент за по полам

ум ронпола меня мало волнует - я за него тоже не вписываюсь

как я уже сказал - я только прокаментил что из с того что он говорит не следует что он за путина
а следует что америке в первую очередь надо следить за своими интересами

[vitsli.livejournal.com]

Даже блоги симпатизирующих наблюдателей подтверждают некоторый бардак в составлении списков избирателей и подсчёте голосов, не говоря уж о наличии военных (вы считаете этот фактор незначительным, Крымчане могут считать иначе).
Тот случай, когда реальная картина - особенно издалека - совершенно не просматривается за кучей смачных деталей.
Поэтому признавать или не признавать происходящее волеизьявлением и есть bias.

[signamax.livejournal.com]

гм
я не уверен что вы используете слово bias в том же смысле что и я

я решил ответить на простой вопрос
- что хочет большинство крычан

побраузил блоги, почитал жж
в основном риторика антироссийская из того что я читал
а несмотря не антироссийскую риторику на основании приведенных наблюдений я сделал вывод что большинство было за

в чем my personal bias?

[vitsli.livejournal.com]

Ok, подбор источников - дело вкуса, обвинение в bias снимается.

[signamax.livejournal.com]

как раз наоборот
тенденционный подбор источников и есть bias

я как раз говорю что я не занимался каким либо подбором источников
более того - в основном оказалось что большинство моих источников были условно антироссийские

я не против признать что у меня есть bias но я был бы рад если бы мне указали в чем он заключается и как его избежать

[stas]

я как раз говорю что я не занимался каким либо подбором источников

Случайная слепая выборка из статистически значимого количества равновероятно распределённых источников? Из скольки именно, как проверялось распределение, как проводили выборку, какая статистическая значимость результата? Обьективность - штука суровая.

в основном оказалось что большинство моих источников были условно антироссийские

Каким официальным обьективным органом подтверждена антироссийскость? Был ли проведён peer review этого исследования?

я был бы рад если бы мне указали в чем он заключается

Например в том, что вы игнорируете факты, которые вам неудобны (например, наличие российских войск в Крыму и проведение голосования в пожарном порядке, без свободной агитации, без варианта "нет", и т.п.) и на основании только оставшихся делаете выводы. В местах, где нужна обьективность, вас бы за такое осмеяли, но мы же понимаем, что "обьективность" в политических делах - это просто такое слово, которое используют, чтобы унизить оппонента и показать, что вы-то, дескать, светоч холодного разума, а он - бессмысленное существо, управляемое низшими инстинктами, а раз так - то вы всегда победитель, и самого указания на этот факт достаточно, чтобы опровергнуть любые аргументы. Показывать, чем они неверны, уже не нужно, надо сказать "у вас биас, а у меня нет" - и готово, всё доказано.

[stas]

Камон, вы не можете всерьёз утверждать, что 96% - это реальная цифра. Если бы там было 96% за присоединение к России, то состав партий и парламента там давно был бы другим. Партия Аксенова на последних выборах получила 4%. Даже если сложить результаты всех партий, выступавших за тесную дружбу с Россией (что далеко не равно сецессии), никак 96% не выходит. Это результат в области "блока коммунистов и беспартийных", а не реальных выборов. Какой уж тут bias.

[vitsli.livejournal.com]

Я этого не утверждаю. По моим наблюдениям, так называемый референдум - цирк с конями, поэтому серьёзно относиться к любым доносящимся с той стороны показателям - будь то явка или процент за то или это - я не могу.

[stas]

Вот именно. И этот цирк с конями (вежливыми конями в российской форме без знаков отличия, ага) приводят как пример "самоопределения как основы международного законодательства". Ну не смешно ли?

[vitsli.livejournal.com]

В случае Ронпола - смешно, в случае Сигнамакса - спор о вкусах.

[scythean.livejournal.com]

На украинских выборах 2012, 2010 и т д в Крыму соотношение было где-то 75-80/20-25 в пользу пророссийских сил - и это при активном голосовании татар за проукраинские силы.

96% - это более-менее реальная цифра, так как огромное большинство противников не пришли на непризнанный референдум. Вот явку от 70% до 80% могли завысить разными способами - от относительно честных (голосовании граждан РФ с крымской пропиской) до прямых фальсификаций.

Но то, что больше 60% всех избирателей Крыма действительно проголосовало за присоединение к РФ - это совершенно достоверно. Вот так, если без bias.

[stas]

96% - это более-менее реальная цифра

Реальная цифра - чего? Вы же сами говорите, что на нормальных выборах цифры были совсем другие. И это притом, что их никто не ставил перед выбором "прямо сейчас всё бросить и бежать".

огромное большинство противников не пришли на непризнанный референдум

Ясно дело, ходить на "референдум", на котором ваша точка зрения даже в бюллетене не появляется, как-то бессмысленно.

[scythean.livejournal.com]

Вы же сами говорите, что на нормальных выборах цифры были совсем другие. И это притом, что их никто не ставил перед выбором "прямо сейчас всё бросить и бежать".

На нормальных выборах до 80% голосовало за пророссийские силы при явке до 60%. Очень многие из игнорировавших выборы игнорировали именно потому, что считали Украину оккупантом. То есть почти все новые - за Россию. Минус татары. Вот и закономерный результат.

В Севастополе фальсификаций не было. За остальной Крым не ручаюсь, но я выше оценил их сверху.

[stas]

Это всё споры в пользу бедных, что могло бы быть. Известно, что было - ввод войск и "референдум" в пожарном порядке, с запретом неправильных СМИ и с вариантами "да, конечно!" и "да, разумеется!".

[scythean.livejournal.com]

Присутствие "вежливых людей без опознавательных знаков", нейтрализующих украинских военных, силовые структуры и (в последнюю очередь) возможных вооружённых провокаторов из Киева и Львова, служило для крымчан гарантией, что Россия их не предаст как в 1991 г. - в том числе и под угрозой международных санкций и изоляции.

Но в любом случае мы говорим лишь о варьировании голосов за в пределах 60-80% от общего числа избирателей, меньше никак не могло быть, в любых обстоятельствах, при любой шотландско-каталонско-квебекской подготовке, с любым доступом к СМИ.

Добавлю, что я против любого сепаратизма. Но правда дороже, тем более в условиях такой чудовищной инфовойны.

[aka-human.livejournal.com]

"мой вывод - референдум отражает мнение большинства довольно аккуратно
явка была высокой, процент тоже"
Откуда это известно? От тех, кто даже не дал журналистам присутствовать при подсчёте голосов? Есть и другая точка зрения - на выборах не было даже большинства, а цифра проголосовавших за придоеднинение высосана из пальца.

[signamax.livejournal.com]

блоги наблюдателей, exit polls и прочая collateral info

[aka-human.livejournal.com]

Никаких вызывающих доверие наблюдателей там не было. Верить, насколько это возможно, только частным лицам, оценки которых широко тасходятся. Например официальное заявление крымских татар говорит, что по их оценке на выборах было не более трети избирателей и далеко не все избирательные участки были открыты.

[signamax.livejournal.com]

я как раз говорю о частных блогах и частных наблюдателях

случайная выборка
ничего специально не искал

и такое сложилось ощущение

[adan tarcil (from livejournal.com)]

За покупки как платите, жменей в кошелёк что взял, на прилавок высыпал, не глядя, - и, того хватит?

[signamax.livejournal.com]

ну прямо как срезал!
вам уже говорили как называется такой метод ведения диалога?


попробуйте по существу

я совершенно не отрицаю что я могу ошибаться в своих оценках
тем ни менее пару вопросов
предположим что референдума вообще не было, мы рассматриваем время ДО референдума - какая pre-test probability результатов будущего референдума

попробуйте ответить на этот вопрос имея ввиду демографию крыма, экономическую и внутриполитическую обстановку, уровень зарплат и бюджетных выплат, тот факт что жители украины в основном едут в россию на заработки (и переселяются) по возможности а не наоборот….

если вы уж так любите бытовые сравнения - ну представьте что у вас на столе горит лампа. вам захотелось померять параметры тока в сети каким-нибудь показометром
ваш показометр неоткалиброван. более того в вашу комнату поставили вежливого человека.
зная в общих чертах параметры системы, какая pre-test probability результатов ваших замеров?

будет 0? будет 10% от расчетных? можете ли вы на основании вашей оценочной pre-test probability и неточных показаний показометра все же оценить ваши результаты? как вы оцениваете погрешность ваших измерений? 10%? 15%? 20%? 25%

или вы скажете что присутствие вежливого человека в комнате полностью disvalidate замеры - и в лампе вообще нет тока?