внезапно

[stas]

Wind farms can cause climate change, finds new study.

OH SHI-

Comments

Re: Off-topic

[arbat.livejournal.com]

Ха! Я угадал тютелька в тютельку.

Правильное описание "Райан сказал, что он не разделяет философию Аэйн Рэнд".

Как я уже объяснил, слово "отрекся" предполагает, что он был ее последователем ранее. Или, учитывая, что никаких сведений о том, что он был ее последователем, у нас нету, - это слово означает, что Вы думаете, что он ДОЛЖЕН был бы быть им.

Иными словами, у Вас есть стандартный шаблон для Райана (и, судя по контексту, для меня), в котором значится "должен быть последователем идей Рэнд". Или, может, "стал таким, начитавшись Рэнд".

Шаблон, как я уже отметил, карикатурный - что очевидно, если сравнить его с процитированным Вами текстом Райана.

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

https://www.facebook.com/video/video.php?v=1191939045695

It doesn't surprise me that sales of The Fountainhead and Atlas Shrugged have surged lately with the Obama administration coming in because it's that kind of thinking, that kind of writing, that is sorely needed right now... Ayn Rand, more than anyone else, did a fantastic job of explaining the morality of capitalism, the morality of individualism, and this to me is what matters most.

Re: Off-topic

[stas]

Следует ли обьяснять, что "В романе Война и Мир Толстой, как никто другой, отразил психологию русского народа" и "Я - толстовец" - разные утверждения?

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

Вы хотите сказать что Райн не является приверженцем капитализма и индивидуализма? И своим интернам он "Атлас" давал почитать, чтобы показать им порочность описанной в книге философии и морали? И для этого же дарил людям эту книжку на Рождество? Оригинал ваш Райн, оригинал...

Re: Off-topic

[stas]

Давайте договоримся - когда я хочу что-то сказать, я это говорю. Если вы пишете "вы хотите сказать", а далее там написано то, что я не говорил - то, скорее всего, я этого не хотел сказать. Если вам удобнее дискутировать с плодами вашего воображения - это нормально, но для этого я вам совершенно не нужен, это можно делать в режиме внутреннего монолога. Если вы хотите что-то обсуждать со мной - то минимальным условием было бы читать, что говорю именно я, а не ваше воображение.

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

Вы вроде ничего не сказали, а только задали вопрос. Поэтому и понять, что именно говорите вы, не представляется возможным.

Re: Off-topic

[stas]

На вопрос вы не ответили, видимо не поняли. Ладно, попробую обьяснять подробнее, я позабыл, что для некоторых людей простейшая логика, а порой и арифметика - это такое тёмное колдунство. Я попробую помедленнее и пообстоятельнее. Итак:
Утверждение: "В романе Война и Мир Толстой, как никто другой, отразил психологию русского народа" и "Я - толстовец" - разные утверждения. Если ли в предыдущей фразе какие-то места, которые вам непонятны? Это вопрос. Я его задал. Я имел в виду, чтобы вы подумали над этим вопросом. Если есть, то я имел в виду, чтобы вы ответили, какие именно. В этом утверждении, про Толстого, а не в каком-то другом, которое ваше воображение вам подскажет.
Если это утверждение вам понятно, то мы могли бы перейти к следующему утверждению, как обобщению предыдущего: отмечать вклад некоего автора в некоторую облать не значит разделять философию этого автора целиком и полностью.
Понятно ли это утверждение? Если нет, то какое слово или слова вы бы хотели, чтобы я разьяснил? Если да, то - тут, внимание, самый сложный вопрос, он может потребовать от вас нетривиальной мозговой гимнастики - понятна ли вам связь этого утверждения с обсуждаемым случаем? Если нет, скажите, я обьясню ещё подробнее.

Re: Off-topic

[arifg.livejournal.com]

Кроме приверженности капитализму и индивидалиму Айн Рэнд известна еще и тем, что является основателем философии Объективизма http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivism_(Ayn_Rand), которая разделяется далеко не всеми теми, кто принимает ее экономические и политические взгляды. Более того, многие либертарианцы были в числе активных критиков этой философии. Поэтому, Райн сказал только то, что он сазал, а именно то, что не разделяет философсие взгляды Айн Рэнд.

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

Он же не с бухты-барахты по этому поводу высказался, а в контексте обсуждения его бюджета, то есть именно что политических и экономических последствий ее философии.

Re: Off-topic

[arbat.livejournal.com]

http://stas.livejournal.com/808452.html?thread=8096516#t8096516

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

К арбату это тоже относится
http://stas.livejournal.com/808452.html?thread=8108036#t8108036

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

http://www.facebook.com/video/video.php?v=1188874849092

I think Ayn Rand did the best job of anybody to build the moral case for capitalism.

Re: Off-topic

[saccovanzetti.livejournal.com]

так я не понял, он что, не только от Ани отрекся, но и от своих слов тоже (видео не могу смотреть на работе) ?

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

Это его цитаты. Интерпретировать их (с помощью ловкой мозговой гимнастики, как нам демонстрирует хозяин журнала) можно по-разному :)

Re: Off-topic

[saccovanzetti.livejournal.com]

Странная метаморфоза. Я бы сказал, кафкианская.

Re: Off-topic

[shvarz.livejournal.com]

По-моему так нормальная такая для политика.

Re: Off-topic

[stas]

I do not think that word means what you think it means.

Re: Off-topic

[stas]

Без обьективизма там ещё много чего остаётся. Совершенно необязательно быть обьективистом, чтобы оценивать вклад Ранд в обьяснение капитализма, точно так же, как совершенно необязательно быть христианином, чтобы оценивать вклад в философию того же Фомы Аквинского.

Re: Off-topic

[stas]

Убедительно.

Re: Off-topic

[arbat.livejournal.com]

"Вы хотите сказать, что "атеизм" и "полная противоположность [религиозному] взгляду на мир" -- это такие две детали, которые можно списать на "не во всем разделяет ее идеи" ?! Она же все-таки не Рикардо и не Адам Смит, без ее философии от романов остается просто слабая беллетристика. "

Ваша проблема, детки, в том, что Вы не можете думать сложные мысли.
Для вас есть только два состояния:

1. поддерживаю всей душой и считаю каждое слово святой Правдой, или
2. считаю буржуазными клеветническими измышлениями, злобным пасквилем на совецкий строй

И, разумеется, если Райан сначала говорит об Ранд что-то положительное, а потом не соглашается, - у вас возникает полное ощущение катастрофического противоречия.

Причем, разумеется, в силу того, что для Вас согласие или несогласие имеет всегда истерически-религиозную крайнюю степень, вы делаете вывод - произошло ОТРЕЧЕНИЕ!

К сожалению, в рамках таких представлений вам будет проактически невозможно понять, почему можно соглашаться, что она хорошо описала моральность/аморальности противостояния социализма и капитализма, и считать, что она права в этих оценках, - но быть совершенно несогласным с ней о природе этой морали.

Я с этим уже сталкивался. Не помню, кто-то меня пытал - как же так, Рон Пол говорит, что он либертарианец и он против войны в Ираке, а Вы говорите, что либертарианец - и за войну? И я не смог объяснить, как такое возможно, чтобы два человека могли быть согласны в каких-то принципиальных вопросах - и расходились в оценке каких-то событий.

Та же проблема - бинарный взгляд на вещи. Человек понимает два состояния: или печатать строевым шагом в одной колонне, - или грызть друг другу глотки.

Re: Off-topic

[arbat.livejournal.com]

Слушайте, ну, зачем ерундой заниматься? Ну, вот Вам простой пример:

Я могу сказать что-то типа "Лоуренс Трайб совершенно верно выводит, что запрет на оружие антиконституционен, но он совершенно не прав, когда считает, что это право дано Конституцией. Я в корне расхожусь с ним и считаю, что это право - дано Создателем".

Неужели это такая сложная загадка, - как же это я одновременно согласен с тем, откуда он выводит антиконституционность запрета, но расхожусь с ним в обосновании морали?

Оставив в стороне мой сарказм в Ваш адрес, - это реально представляется Вам непонятным?