Рон Пол за колхозы

[stas]

Рон Пол за Путина. Я знал, что за ним не заржавеет, и не ошибся. Уж в чём-чём, а в этом на него можно положиться, он постоянен, как обросший мхом утёс. И примерно так же умён. 

Comments

[stas]

Ну как же - он там подробно обьясняет, что в Крыму свободное волеизьявление самоопределения, а войска России вовсе не при чём. Это точь в точь позиция Путина, сам Лавров бы лучше не сказал.

Америку, конечно, волновать не должно - подумаешь, американские конгрессмены, включая лично некоего Б. Обаму, тогда сенатора, уговорили Украину сдать оружие под американские гарантии террориальной целостности, а когда эта целостность была нарушена, плюнули на все гарантии. Подумаешь, делов то - развели лохов и кинули. Дело житейское, если по этому поводу убиваться, времени осуждать американский империализм не останется.
Главное же - это соблюдать украинскую конституцию, которую Пол наверняка не читал, зато точно знает, что Януковича выгонять - неконституционно. Вот тут он непримирим, и никакого самоопределения не нужно.

Живи он во времена Американской революции, наверняка писал бы памфлеты о том, как надо соблюдать законы Короны и сколь благостна жизнь под её сенью, а этих бунтовщиков давно пора унять.

[signamax.livejournal.com]

не понимаю с чего вы все это взяли

я думаю что у него есть возможность отделять исторический процессы от личностей

скажем в крыму пипл не хотел быть под украиной и уж точно не хотел быть под украиной майдановской

с путиным или без - большинство пипла была за отделение от украины

можно сколько угодно не любить путина, но пипл крыма украину не любит больше

с бомбой - действительно неприятная заковыка
но заковыка как раз неприятная для америки и англии - если они кинули укров как лохов, то теперь им точно никто верить не будет. впрочем тут тоже надо прикинуть - а верили ли до того как они кинули укров?
все usual suspects как до кидалова не верили так и после

технически как я понимаю будапештское соглашение не было ратифицировано, то есть можно сказать укры кинули сами себя - не надо было сдавать оружие до того момента пока все участники не ратифицируют соглашение.

украину как я понимаю всерьез никто никогда не воспринимал - во факту это failed state. от союза отвалился кусок который все содержали и даже на внешнем содержании он продержался не более 20 лет.

при этом мне лично - чума на оба ваши дома

и поэтому по крайней мере я хоть понимаю о чем рон пол
примерно о том же
америка должна соблюдать свои интересы
возня на чужой кухне когда муж с женой ссорятся уже 400 лет должна интересовать америку только в плане что от этой ссоры америке будет хорошего или плохого
соблюдать украинскую конституцию рон пол не подписывался

[stas]

скажем в крыму пипл не хотел быть под украиной и уж точно не хотел быть под украиной майдановской

Чего хотел пипл, а чего не хотел, можно было рассуждать до оккупации и аннексии. После рассуждать об желаниях пипла немного неприлично.

технически как я понимаю будапештское соглашение не было ратифицировано,

Это вот, например, заявление, вполне достойное Рона Пола. Например, любому, кто открыл текст этого меморандума, видно, что там написано - "Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.". Разумеется, все тут сразу резко стали экспертами по тонкостям международного права, но простую идею - что обещания хорошо бы выполнять - почему-то не понимают.

украину как я понимаю всерьез никто никогда не воспринимал - во факту это failed state

Поэтому, натурально, можно нападать и отбирать территорию. И это заявляет человек, который буквально строчку назад был тонким международным законником. А тут вдруг - гоп-стоп, несерьёзное у вас государство, плевать на вас. Между тем, в этом "failed state" происходит то, что в России не происходит уже лет 20 - политики несут ответственность за свои действия. Страшная штука, да.

и поэтому по крайней мере я хоть понимаю о чем рон пол

Я тоже отлично понимаю, о чём он. Не бином Ньютона - он одни и те же глупости повторяет десятилетиями. От этого они не становятся менее глупы.

америка должна соблюдать свои интересы

Это довольно очевидное заявление. Неочевидным является положение о том, что в интересах Америки позволять Путину захватывать окружающие страны и плевать на данные Америкой гарантии. История кагбэ намекает нам, что это не очень в интересах.

возня на чужой кухне когда муж с женой

Кто, тут, простите, муж, а кто жена? Украинцы пока что на Путине не женились. Им, наверное, очень лестно ваше мнение о том, что они недостойны собственного государства, но почему-то мне кажется, что ваше намерение их выдать замуж без их участия не очень разумно.

соблюдать украинскую конституцию рон пол не подписывался

Тогда, наверное, ему лучше закрыть варежку и не высказываться на темы её соблюдения?

[signamax.livejournal.com]

единственное что вы сказали на что стоит обратить внимание - это выполнение соглашений

это единственное на что америка подписывалась
и вот с этим проблема не только у америки но и у всех подписантов
опять же - как я понимаю - и америку это не красит - то соглашение было изначально подписано чтобы не выполняться. именно поэтому его не ратифицировала ни одна из 4 сторон (включая украинскую)
почему его не ратифицировали укры - мне не понятно
зачем они сдали оружие - тоже
(ну кроме очевидного - взятки)

остальное - так себе, вполне может себе позволить не вмешиваться если ее интересы не затронуты

ваши реверансы по поводу того что прилично или что нет очень хороши в вакууме и безусловно меня трогают
но отношения россии и украины меня трогают не больше чем скажем уганды и конго
почему они должны трогать РП больше?

весь ваш пост и весь ваш камент очень biased
вы реально вписываетесь за украину и реально против путина
представьте что вы с марса
марсианин (и рон пол) не подписывались бросаться в бой если "в интернете кто-то неправ"


с чего вы передергиваете и решаете за меня что если failed state то можно отбирать территорию я не уловил - пусть это будет на вашей совести

[stas]

то соглашение было изначально подписано чтобы не выполняться.

Чего?

почему его не ратифицировали укры - мне не понятно

Да потому что ни в какой "ратификации" оно не нуждается.

но отношения россии и украины меня трогают не больше чем скажем уганды и конго

Тем не менее вы явились ко мне в журнал обьяснять мне мудрость Рона Пола, а Рон Пол потрудился написать об этом статью, целиком и полностью поддерживающую Путина. "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!", ага.

весь ваш пост и весь ваш камент очень biased

Увы мне. Меня теперь не возьмут в Беспристрастный Галактический Суд из-за этого, да? Ну вы там пока без меня, ладно?

вы реально вписываетесь за украину и реально против путина

Спасибо, капитан, я в курсе.

представьте что вы с марса

Это будет сложно, на Марсе жизни нет, а самоубийство меня не привлекает.

марсианин (и рон пол) не подписывались бросаться в бой если "в интернете кто-то неправ"

Рон Пол как раз активно бросился в бой. На стороне Путина, что характерно, которых оккупировал вовсе не интернет (хотя интернет в России он тоже активно цензурирует, но на это уж точно Рон Полу плевать, что ему свобода?). Ну так я это него ничего другого и не ожидал.

[signamax.livejournal.com]

в этом и разница

я не вписывают за рон пола (точно также я не вписываюсь ни за украину ни за россию)

я всего лишь сказал что из того что говорит рон пол не следуют выводы которые делаете вы

[eta-ta.livejournal.com]

эх, как сюсюки с небезызвестной драной кошкой молей действуют на человека.
даже коверканье слов, буфонная фразеология - ну и конечно, полное отсутствие мысли и манера надувать важно щчочки, шлёпать тупые ярлыки, одновременно нападать и поджимать хвост как крыса - всё от неё.
но нарциссизм, глупость и занудство - это, конечно, собственное.

ps
или это у вас врачебная солидарность, что с Полом, что с бесноватой молей?

[darth-sipid.livejournal.com]

Вот вам ещё аммуниция от ценителей тонкостей международного права -
Украина первой нарушила Будапештский меморандум (http://www.iarex.ru/articles/45795.html) (мы только сейчас вспомнили)
Неутомимый МИД РФ: США и ЕС нарушили Будапештский меморандум (http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/19/7019562/)

[marmadyke.livejournal.com]

а насколько скажем в интересах Америки вступаться за государство,которое даже не пытается защищаться?


в период наполеоновских войн Британия была тогдашней сверхдержавой,а США маленьким,слаборазвитым государством,но когда британцы стали захватывать американские суда,США тем не менее объявили войну,а Украина даже не протестует..

[stas]

а Украина даже не протестует

Простите, вы это всерьёз?

[marmadyke.livejournal.com]

обращений со стороны Украины в Европейский суд не было..


но главное не в этом,главное в том,что Украина не сопротивляется практически совсем...на Майдане явили мужество достойное античных героев,а Крым,форты,оружие,знамена сдали без единого выстрела


Так если сама Украина не хочет воевать за Крым,надо ли это делать Америке и Европе?

[cjelli.livejournal.com]

В период Наполеоновских войн между США с одной стороны и с Британией с другой прошла вполне полноценная война, завершившаяся вничью.

[e2pii1.livejournal.com]

> но заковыка как раз неприятная для америки и англии - если они кинули укров как лохов, то теперь им точно никто верить не будет. впрочем тут тоже надо прикинуть - а верили ли до того как они кинули укров?


После того как Обама разбомбил Ливию (отказавшуюся до этого от ОМП) и ничего не сделал с Сев.Кореей - врядли кто-то еще верил.

[signamax.livejournal.com]

я примерно о том же
американская внешняя политика щас лишена какого то логического стержня и последовательности

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Так причины бомбёжки иными были. И с каких пор три клана - Каддафи, Меграхи и Варфалла -
являются Ливией?
Вот когда в Вашей стране проживания свергли сёгунат клана Токугавы,
никто же не кричал, что уничтожили Японию?

[e2pii1.livejournal.com]

Обама бомбил таки Ливию, а не лично Каддафи, хотя целью и было свержение Каддафи.

Но не придирайтесь к словам, имелось в виду конечно:
После того как Обама сверг Каддафи (отказавшегося до этого от ОМП) и ничего не сделал с Кимом - врядли кто-то еще верил.

[vitsli.livejournal.com]

> скажем в крыму пипл не хотел быть под украиной и уж точно не хотел быть под украиной майдановской
> с путиным или без - большинство пипла была за отделение от украины
> можно сколько угодно не любить путина, но пипл крыма украину не любит больше

Ваш комментарий тоже очень biased.

[signamax.livejournal.com]

если можно сформулируйте мой bias

[vitsli.livejournal.com]

Суждение о том, где _на самом_деле_ хотел быть Крым.

[signamax.livejournal.com]

живи он во времена революции он бы писал ровно противоположное тому что вы говорите - он бы скорее всего писал о праве народа на самоопределение как основу

собственно он и сейчас об этом говорит

[stas]

живи он во времена революции он бы писал ровно противоположное тому что вы говорите - он бы скорее всего писал о праве народа на самоопределение как основу

Фига с два. Право народа Украины на самоопределение его совершенно не волнует - наоборот, волнует незаконность свержения Януковича. Ну так его бы и волновала незаконность свержения власти короля Георга. Уж куда незаконнее.

[signamax.livejournal.com]

цитирую приведенную вами статью


….self-determination is a centerpiece of international law….

[stas]

Рону Полу свойственно использовать взаимоисключающие параграфы, поэтому за этим параграфом следует другой, где сказано, что self-determination украинского народа - неконституционно. Аналогичным образом было бы "неконституционно" и выход американцев из подданства английской короны - по законам той самой короны.

[adan tarcil (from livejournal.com)]

-- памфлеты о том, как надо соблюдать законы Короны и сколь благостна жизнь --

Так вроде либертарианец, конституционный республиканец? Оксюморон выходит.

И с другой стороны, в американской конституции есть право народа на восстание, смену правительства,
чего ж украинцам в том отказывает? Какое-то расовое профилирование получается.

[stas]

Боюсь, "оксю" тут лишнее.