независимые умы

[stas]

Очень интересная табличка: количество раз, когда конгрессмен голосовал(а) против своей партии.

Для удобства, введём обозначения:
- голосующих против партии 5% и менее раз назовём "несгибаемыми партийцами";
- от 5 до 10% - "верными партийцами";
- от 10 до 20% - "рядовыми партийцами";
- от 20 до 30% - "колеблющимися";
- и свыше 30% - "попутчиками"

Итого в 116-м Конгрессе:

Несгибаемых	217D (92%)	51R (26%)
Верных	15D (6%)	97R (49%)
Рядовых	5D (2%)	39R (20%)
Колеблющихся	0D	9R (5%)

Попутчиков: только один республиканец, Brian Fitzpatrick (30.70%), демократов нет

Два конгрессмена - Пол Митчелл и Джастин Амаш - числились независимыми (оба избирались как Республиканцы), голосовали с республиканцами в 80% и 59.5% случаев соответсвенно, и в статистику Республиканцев не включены.

Вывод, кто у нас Партия Независимых Умов, оставляется как упражнение для читателя.
PS: то же самое наглядно:

Comments

[yarpenzigrin]

"Демократический централизм" в начале окукливания.

[gracheeha]

Такой результат может объясняться маргинальной политикой GOP при Трампе. Республиканцы, зажимая нос, ещё поддерживают курс родной партии и правительства, а демократы не чувствуют себя обязанными, пока их просто обзывают "врагами народа", но ещё не подвергли массовому террору.

Вот если бы штурм Капитолия завершился успехом и результаты выборов отменили, Пенса повесили, а трупы Пелоси, Сандерса и других ненавистных членов Конгресса протащили бы по Пенсильвания авеню к Белому Дому, тогда и демократы голосовали бы единогласно с республиканцами (до тех пор, пока их не лишили бы права голоса, перерезав им глотки).

[alex_shishkin]

Вы троллите? Или действительно не смогли понять простой текст, где чёрным по белому описана ситуация, прямо обратная той, которую вы из него вычитали?

[gracheeha]

Нет, это Вам осталось непонятным, что я написала. Далеко не всем респам нравилась политика Трампа и они разрывались между лояльностью к GOP и лично к товарищу Трампу и со своими убеждениями с другой стороны. Демократам же было проще - они дружно оппонировали Трампу в соответствии со своими убеждениями.

В принципе эта статистика говорит хорошо о республиканцах в целом и даёт надежду, что Гранд Олд может найти в себе силы вернуться в мейнстрим, как это было во времена Рейгана. Оздоровление Республиканской партии будет хорошо для всей политической жизни Америки, для Демократической партии в том числе.

И даже "наши" русскоязычные респы, может быть, перестанут обзывать троцкистами-маоистами всех, кто не поддакивает им. :)

[alex_shishkin]

То, что ровно та же статистика наблюдалась и до президентства Трампа - вашим попыткам объяснения не жмёт?

А то, что законопроекты, обсуждаемые в Конгрессе, исходили от Трампа (или хотя бы косвенно от него, через деятелей его администрации) примерно в одной десятой процента случаев? Нет, не жмёт?

Я понимаю, что строить "объяснения" на легко проверяемой лжи - это то, на чём построена сегодняшняя демпартия, и единственное, чем могут оправдать своё поведение люди, голосующие за это неофашистское образование. Но вам, ИМО, стоит всё-таки получше маскировать враньё, из которого вы делаете далеко идущие выводы.

[stas]

как это было во времена Рейгана.

О, как это мило! Надеюсь, доживу и до момента - а он обязательно будет! - когда вы - или ваш идейный двойник, что одно и то же - напишете "вернуться в мейнстрим, как это было во времена Трампа". Я даже думаю, что это будет довольно скоро, при следующем же республиканском президенте (если, конечно, в США ещё когда-либо состоятся настоящие выборы, что далеко не факт).

[stas]

Кстати, я не смотрел результаты предыдущего Конгресса, но я думаю, их легко найти. Какую вероятность вы дадите, что там такая же картина? Сделайте предсказание, вы ж партия Ноуки. А лучше даже - если Трамп был плохой президент, то как демократы, по-вашему, вели себя при хорошем Обаме - предскажите. Голосовали с партией или против? И то же самое - при плохом Буше. Сделайте предсказание, а мы проверим.

[lenkakot]

Лично лояльность и поклонение великим кормчим это обычай демократов. После демократических песнопений и гимнов в честь великого Обамы-пустого пиджака с нобелевкой в первые месяцы президенства, вам не понять, что есть люди, у которых мышление устроено иначе, которых в политиках интересуют их дела, и именно за дела люди поддерживали Трампа. Так что не надо перевирать.
Вы всерьез говорите про оздоровление республиканской партии? То есть это не демократическая партия -лжецов и погромщиков - в порядке?

[eta_ta]

нет, это коммуняцкое устройство мозговых полушарий.
у них всё так, вверх ногами

[stas]

Вы вообще о чём? Просто увидели знакомые слова и решили излить душу, не обращая внимание на тему поста? Пожалуйста, больше так не делайте. Я приветствую обсужение темы, а мутный бред про перерезание глоток членам конгресса - наоборот, не приветствую. С этим следует обращаться к вашему врачу.

[gracheeha]

>> а мутный бред про перерезание глоток членам конгресса

Я просто постаралась высказаться в стиле членов Гранд Олд Парти, которые возводят виселицу возле Капитолия и считают, что удалить Пелоси проще пулей в лоб. Я рада, что мы оба с Вами считаем это мутным бредом. :)

[e2pii1]

Кстати, вспомнилось, когда только вышло "досье Стила" (году в 2016 или нач.2017-го) помню у вас был восторженный пост или коммент, мол "профессиональный компетентнейший опытный разведчик Стил выкопал и представил достовернейшую и ценнейшую информацию, смотрите что дальше будет !".
Через несколько лет стало уже достоверно известно (то о что уже тогда многие предвидели): "досье Стила" - полная брехня и чушь собачья, грязно состряпанная на заказ из слухов, домыслов, и болтовни с Путинскими агентами.

Что Вы теперь думаете об этом, и о том почему Вы тогда так заблуждались ?

[gracheeha]

Я писала о профессионализме Стила и давала ссылки на источники. А вот об информации я как раз писала, что это оперативная информация, которая требует уточнения. К сожалению, Мюллер провёл расследование о связях Трампа с Кремлём не намного лучше, чем он провёл расследование антраксного теракта во времена Буша-младшего, которое он просто провалил. Мюллер проигнорировал самый эффективный путь - "follow the money". Поэтому случай кремлёвского кандидата в Белом Доме по-прежнему требует расследования. Скорее всего, эта работа уже выпадет на долю историков.

>> Что Вы теперь думаете об этом

О "досье Стила" я ничего не думаю, пусть об этом FBI думает, им за это деньги из наших налогов платят. Я подозреваю, что Трамп был и есть ценный asset московских спецслужб. Они там недаром ликовали, когда он победил на выборах, да и американская разведка заявляла, что Россия вмешивалась в выборы.

Штурм Капитолия - замечательный подарок Кремлю. Особенно, если такие действия станут нормой и каждый проигравший кандидат будет организовывать такие атаки, от раза к разу всё кровавее. :(

[lenkakot]

Как у вас язык поворачивается говорить про трупы, которые тащили бы по авеню республиканцы, после погромов БЛМ.
Попробуйте представить, если бы такой гигантский митинг замутили демократы с их БЛМ и антифа, что творилось бы в городе, сколько магазинов разграбили и людей пострадало. В этой гигантской толпе не пострадал никто, посмотрите свидетельства очевидцев. Обратите, кстати, внимание, на временные интервалы, которые доказывают, что люди пошли на штурм Капитолия до знаменитых слов Трампа.

[ymarkov]

Вы не понимаете. Демократы же за всё хорошее против всего плохого, так как же они могут не голосовать с партией?

[idan11]

Угу, главное чётко обозначить (криком) вот это вот ВСЁ ПЛОХОЕ. Для Партии.
И мы даже знаем что и кто это.

[yankel]

Угу. Вот там местная коммунистка коментом выше подтвердила

[eta_ta]

местную коммунистку даже и комментировать не надо, она самовыражается в превосходной степени: полное поражение когнитивных связей

[i_mko]

Учение демократов всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким Трампом, ни с какими республиканцами...

[stas]

Очевидно, что все Независимы Умы думают одинаково, поскольку им известна Истина, а она - одна.

[o_klyueva]

Ну конечно они за все хорошее... Благими намерениями вымощена дорога в ад.

[irene221b]

Потому что такова великая сила и правда демократической политики, что даже некоторые неверные иногда удостаиваются увидеть свет во тьме своих заблуждений.

назовём "несгибаемыми партийцами"

[idan11]

Лучше назвать их Истинными АрийПартийцами

[souldoc]

Если эта коммунистка (и другие подобные ей) искренно заблуждается, то это вероятно от недалёкости (птичка невысокого полёта) и отсутствия жизненного опыта (или неспособности переварить этот опыт включая опыт предыдущих поколений семьи). Плюс, тут ещё и психология играет большую роль. Человек всегда стремится сохранить душевное равновесие, что необходимо для хорошего самочуствия и психического здоровья. Поэтому проявляет гибкость в своих рассуждениях и отношениях к предмету, т.е. рационализирует. Это приводит к двоемыслию, которе эти люди у себя не замечают, т.е. диссоциируют, блокируют, удаляют из сознания то, что мешает или добавляют в сознании то, чего не было, но нужно для поддержания чувства правоты. Когда их поле зрения зацепляется за нечто наблюдаемое, но противоречащее их установкам, они делают для себя объяснение как правило смехотворное и примитивное, но вполне их устраивающее для сохранения душевного равновесия. Например, старейшина в одной наблюдаемой семье придерживается консервативных взглядов, по собственным словам, по той причине, что прожив в сталинском СССР и пострадав от сталинских репрессий и прожив до самого переезда из СССР в США в тоталитарном режиме умеет различать что к чему. Среди младших же произошёл раскол, чать консервативных взглядов, другая - пламенные и идейные демократы, почитатели BLM и антифа и пр. (подобное расщепление семей вполне типично и широко представлено нынче в США). Так вот, эти демократы убеждены, что старейшина должен быть левых взглядов потому, что полностью находится на соц обеспечении, которое по их представлениям предоставляется только благодаря дем партии, тогда как республиканцы (дай им волю) всё бы отобрали и никому никакого соц обеспечения бы не давали (такая вот у республиканцев по их предствалениям программа, и вообще же они фашисты, расисты, терористы и сбрасыватели старушек с обрыва). И тут такое противоречие. Старейшина с этой их дем установкой не согласен, топит за консервативных респов, поддерживает Трампа. Как объяснить? Очень просто - обвиняют консервативных родных в том, что они старейшине промыли мозги. Допустить, что у старейшины опыт подсоветской жизни ничем не промоешь, что глаза у старейшины давно открылись и никакими соц обеспечениями понимание жизни (что к чему ведёт) не выколотишь, они не могут, как не могут и во всех остальных случаях подобной несостыковки, т.к. это ведёт к потере веры (религии), а это околосмертельное состояние. По крайней мере очень болезненное, так и свихнуться можно.

[prakapovich]

это выхолащивание политики.
Это то над чем смеялись во времена Джонатана Свифта (остроконечники и тупоконечники). Без содержательного разговора о том, что там было поддержано остро- и тупо- конечниками все это не имеет смысла. ВООБЩЕ.

Я понимаю для чего это написал автор (дескать: "сплотимся со-товарищи" или "доколе можно терпеть") но поскольку большинство в топике люто рукоплещет - возьму на себя неблагодарную роль критика.

Возможно (я к этому мнению склоняюсь) что под 100 % инициатив Конгресса - это кристально чистый вред стране. Вот буквально каждая их бумажка. Если один из вас, вот прямо сходу назовет ОДНО (всего лишь одно, господа, я великодушен!) неоспоримое БЛАГО, принятое Конгрессом, не залезая в интернеты, не подглядывая, за посл. 4 года Трампа - я обязуюсь съесть прилюдно свою шляпу не комментировать у Стаса 30 дней.

А если нет - ТО ЗАДУМАЙТЕСЬ ГОСПОДА респы! Если вас ебут и в хвост и в гриву обманывают и те и эти - не пора ли пересмотреть свой взгляд не на политику даже, а на институт в целом, на механизм. Задайтесь вопросом - а способно ли это дерьмо вообще функционировать?